Статьи
Цель: провести сравнительную оценку влияния севофлурана и пропофола как компонентов общей анестезии на риск развития послеоперационной тошноты и рвоты (ПОТР) у онкогинекологического контингента больных.
Материал и методы. 100 пациенток онкогинекологического профиля перенесли оперативные вмешательства по поводу злокачественных новообразований женской половой сферы второй-третьей стадии. В зависимости от используемой схемы анестезии пациентки были рандомизированы на две группы по 50 человек. В группе С индукция выполнялась внутривенным введением пропофола 2 мг/кг и фентанила 0,02 ± 0,003 мг/кг. Поддержание анестезии осуществлялось ингаляцией севофлурана с уровнем минимальной альвеолярной концентрации 0,8 на фоне искусственной вентиляции легких газовой смесью О2:N2O = 1:2 и болюсным введением фентанила 0,05–0,1 мг (средние дозы поддержания анестезии 0,0032 ± 0,00079 мг/кг/ч). В группе П индукция анестезии проводилась мидазоламом 0,09 ± 0,03 мг/кг, пропофолом 0,56 ± 0,31 мг/кг и фентанилом 0,02 ± 0,003 мг/кг. Поддержание анестезии выполнялось искусственной вентиляцией легких газовой смесью О2:N2O = 1:2, болюсным введением фентанила 0,05–0,1 мг (средние дозы поддержания анестезии 0,035 ± 0,0009 мг/кг/ч) и непрерывной инфузией пропофола 1,8 ± 0,7 мг/кг/ч. Миоплегия в обеих группах осуществлялась рокурония бромидом. Эпизоды ПОТР фиксировались в течение 24 часов после операции.
Результаты. ПОТР в группе С развилась у 25 (50%) пациенток. В группе П только 15 (30%) пациенток страдали ПОТР, что достоверно отличалось от группы С (p = 0,04). Интенсивность ПОТР была сопоставима в обеих группах. В группе С на каждую пациентку с ПОТР пришлось 2,6 эпизода рвоты или позывов на рвоту, в группе П – 2,93 эпизода (p > 0,05).
Заключение. Использование пропофола в качестве основного гипнотического компонента анестезии способствует значимому снижению частоты ПОТР у пациенток высокого риска, но не влияет
на интенсивность осложнения.
