Введение

Для ранней диагностики заболеваний зрительного анализатора и своевременного подбора лечебной стратегии крайне важен подробный анализ изменений тканей глаза на ультраструктурном уровне. Кроме того, в целях разработки потенциально перспективных методов восстановления способности глаза к аккомодации и выявления индикаторов прогнозирования нарушений необходимо изучение биомеханики аккомодационного аппарата (биометрических параметров) [1].

Таким образом, для клинической и исследовательской практики значение имеют объективные, неинвазивные и удобные для рутинного использования способы динамического наблюдения за состоянием глазного аппарата, в частности хрусталика и роговицы [2, 3]. В качестве такого способа предложена оптическая когерентная томография переднего сегмента второго поколения с помощью устройства визуализации CASIA2, которая показала высокие результаты повторяемости и воспроизводимости [4–6]. CASIA2 демонстрирует достаточно высокую скорость и приемлемую глубину сканирования и позволяет регистрировать параметры передней камеры, например CCT (central corneal thickness – центральная толщина роговицы) и ACD (anterior chamber depth – глубина передней камеры), а также CLR (crystalline lens rise – высота хрусталика), ARL (anterior radius of lens – передний радиус хрусталика) и PRL (posterior radius of lens – задний радиус хрусталика). При этом на результаты не влияет расширение зрачка: как в условиях мидриаза, так и без него устройство демонстрирует хорошую повторяемость [7, 8]. CASIA2 считается более простой и доступной альтернативой оценке цифровых изображений с помощью щелевой лампы [9]. В настоящее время отмечается дефицит исследовательских работ, направленных на изучение изменений аккомодационного аппарата в различных рефракционных группах в зависимости от аккомодационного стимула.

Цель – оценить динамику показателей аккомодационного аппарата зрительного анализатора в различных рефракционных группах в состоянии покоя, напряжения и расслабления аккомодации с помощью оптического когерентного томографа CASIA2.

Материал и методы

В проспективное одноцентровое когортное исследование были включено 16 студентов (семь мужчин и девять женщин) 5–6-го курсов медицинского вуза с повышенными зрительными нагрузками (постоянное использование учебно-методических пособий). Средний возраст участников исследования составил 24,5 года.

Критерием включения в исследование было наличие у студента любой клинической рефракции с астигматизмом силой не более 1,0 дптр.

Критерии исключения:

• астигматизм силой более 1,0 дптр;
• косоглазие;
• острое воспаление поверхности глаза;
• перенесенные офтальмохирургические операции и травмы глаза;
• прием атропина в анамнезе;
• ношение ортокератологических линз в анамнезе;
• амблиопия.

Все пациенты прошли офтальмологическое обследование, включавшее оценку некорригированной и скорректированной остроты зрения вдаль по стандартной методике, измерение передне-задней оси глаза, а также кератометрию с использованием Pentacam (Oculus Pentacam AXL). На основании полученных результатов участники исследования были разделены на три группы в зависимости от сферического эквивалента: 11 участников с миопией (22 глаза), 3 участника с гиперметропией (4 глаза), 2 участника с эмметропией (4 глаза).

С помощью оптического когерентного томографа CASIA2 (Tomey Corporation, Нагоя, Япония) обследовали передний отрезок глаза, в частности изменения хрусталика в состоянии покоя, напряжения аккомодации и расслабления (дезаккомодации). Имитацию зрительного стимула к аккомодации обеспечивали с помощью оптического флиппера (пробной оправы) -5,0 дптр; расслабление аккомодации – с помощью оптического флиппера +6,0 дптр. В группах до коррекции флиппером и после коррекции анализировали следующие параметры аккомодационных структур глаза: Rfront (radius of the anterior lens surface – радиус кривизны передней поверхности хрусталика), Rbac0k(radius of the posterior lens surface – радиус кривизны задней поверхности хрусталика), Tilt (lens tilt – наклон хрусталика), Decent (lens decentration – отклонение хрусталика), LT (lens thickness – толщина хрусталика), ACD (линейный размер).

Статистическую обработку данных выполняли с использованием программы IBM SPSS Statistics. Применяли традиционные показатели описательной статистики – число наблюдений (n) и среднее арифметическое (M). Для сравнения данных до и после коррекции с помощью пробной оправы применяли критерий знаковых рангов Уилкоксона и t-критерий Стьюдента. Различия между показателями выборок считали статистически значимыми при p ≤ 0,05. Количественные показатели представлены в абсолютных величинах.

Результаты

При сравнении Rfront в естественных условиях и в состоянии напряжения у миопов показатель изменился в среднем на -3,3 мм; при расслаблении аккомодации показатель увеличился на 3,2 мм, однако различия были статистически недостоверны. Этот же показатель в гиперметропических глазах при напряжении аккомодации с помощью пробной оправы -5,0 дптр изменился на 2,4 мм, при расслаблении увеличился на 4,9 мм (различия недостоверны) (табл. 1–3). В эмметропических глазах средние значения в покое, напряжении и расслаблении составили 11,2, 7,7 и 16,9 мм соответственно (без достоверной разницы).

Rback в группе миопов в покое составил 5,97 мм, при напряжении снизился до 4,56 мм (p = 0,71), при расслаблении составил 7,73 мм (p = 0,50), в группе гиперметропии в покое – 5,935 мм, при напряжении снизился до 4,03 мм (p = 0,75), при расслаблении увеличился до 8,07 мм (p = 0,22). В группе эмметропической рефракции средние значения составили 5,805 мм в покое, 3,66 мм при напряжении (p = 0,34) и 7,03 мм при расслаблении (p = 0,28) (табл. 1–3).

Оценка Tilt в группе миопов показала, что при напряжении наклон изменился в среднем на 0,1°, при расслаблении разница составила -0,2°. В группе гиперметропии разница соответствовала 1,8 и -0,4°. В группе эмметропии получены значения -0,67 и -0,47°. Статистически достоверной разницы не установлено (табл. 1–3).

Анализ Decent показал следующие изменения при напряжении и расслаблении: у миопов -0,031 и +0,036 мм, у гиперметропов +0,8 и +0,1 мм, у эмметропов -0,13 и -0,1 мм (p > 0,05 во всех группах) (табл. 1–3).

При коррекции с помощью пробной оправы -5,0 и +6,0 дптр в группе миопии LT изменилась незначительно (3,715 мм в покое, 3,74 мм при напряжении, 3,75 мм при расслаблении). LT в группах гиперметропии и эмметропии также изменилась незначительно. Аналогичные показатели с несущественной разницей получены при измерении ACD в естественных условиях, при напряжении и расслаблении аккомодационного аппарата во всех рефракционных группах (p > 0,05 во всех случаях) (табл. 1–3).

Выводы

В ходе исследования устройство визуализации CASIA2 позволило выявить детальные изменения аккомодационного аппарата в различных рефракционных группах в состоянии покоя, напряжения и расслабления при оптической коррекции.

Во всех рефракционных группах зафиксированы изменения кривизны поверхности хрусталика в зависимости от аккомодационного стимула. Несмотря на отсутствие статистически достоверных различий (в силу небольшой выборки), установлено, что радиус кривизны передней и задней поверхности хрусталика (Rfront и Rback) при напряжении аккомодации уменьшается, а при расслаблении увеличивается. При этом линейный размер глубины передней камеры остается неизменным независимо от аккомодационной задачи.

Analysis of Accommodative Changes in the Anterior Segment of the Eye in Different Refractive Groups

E. Khmedi, S.A. Abakarov, PhD, A. Shebbi, V. Khamza

I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
Moscow Regional Research and Clinical Institute 
Tambov State University named after G.R. Derzhavin  

Contact person: Emin Khmedi, hmaidi96@yandex.com

The parameters of the accommodative apparatus of the eye were studied using the CASIA2 tomographer in individuals with emmetropia, hypermetropia, and myopia. The study was conducted under three functional states (accommodation at rest, under tension, and during relaxation), which were induced using optical correction. It was found that the CASIA2 method allows for the detection of detailed changes in the accommodative apparatus depending on the accommodative stimulus. In all refractive groups, a dependence of lens surface curvature on the accommodative task was revealed: the radius of curvature of both the anterior and posterior lens surfaces decreases during accommodation tension and increases during its relaxation. Meanwhile, the anterior chamber depth remains unchanged regardless of the accommodative load. The presented results may serve as a theoretical basis for further studies of accommodative apparatus parameters in larger cohorts of patients with different types of clinical refraction.