количество статей
5366
Загрузка...

Суд признал право пациента на негативный отзыв о работе врача

«Медвестник» | 24.08.2021

Первомайский районный суд Краснодара оставил без удовлетворения иск о защите чести и достоинства стоматолога-ортодонта Анатолия Ленкевича и о взыскании 50 тыс. руб. компенсации морального вреда, который был заявлен к ООО «Медрейтинг» (портал отзывов ПроДокторов). Соответствующее решение было размещено на сайте суда и не вступило в законную силу, сообщает портал «Медвестник».

Отзыв о работе врача был оставлен на портале ПроДокторов четыре года назад, в августе 2017 года. В нем говорилось, что пациентке была установлена брекет-система, которую пришлось снять спустя месяц. «Оказалось, что эта система старой модели, — в частности пишет заявительница. — Из-за нее я просто рыдала каждый день. Никому не советую данную клинику. Фамилия ортодонта — Ленкевич».

Врач счел отзыв оскорблением его чести, достоинства и деловой репутации и в мае 2019 года обратился в суд. Сначала он просил заблокировать сайт ПроДокторов, а также удалить страницу о нем полностью, но позже от этих требований отказался. В новой редакции Ленкевич требовал суд обязать ООО «Медрейтинг» разместить на сайте опровержение сведений, изложенных в отзыве, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., расходы по оплате услуг нотариуса — 8360 руб. и госпошлины — 700 руб.

Была назначена лингвистическая экспертиза текста отзыва. «Судебный эксперт пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения являются мнением автора и характеризуют деловые (профессиональные) качества Ленкевича А.А. с негативной стороны. Однако указания на то, что изложенный отзыв содержит оскорбления истца, не имеется», — говорится в решении суда.

Суд также напомнил: лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Такая возможность предусмотрена пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса и статьей 46 Закона «О СМИ».

В удовлетворении иска врачу отказано. Решение может быть обжаловано.

фото: freepik.com

  • КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: пациент, суд, врач