Полжизни за таблетку

Наряду с привычными в прошлом копеечными таблетками и каплями теперь появились препараты стоимостью в тысячи и даже десятки тысяч рублей. И всегда возникают вопросы: а сколько должно стоить лекарство? Какую цену на него можно считать справедливой, а какую - откровенно "надутой" в пользу продавца, будь то производитель или аптека? Ведь информация о реальной стоимости того или иного препарата нам, рядовым потребителям, недоступна.

Ликвидировать эту недосказанность взялась Федеральная антимонопольная служба, подготовив доклад по оценке доступности лекарств на основе анализа потребительских цен и ценообразования в России и на сопоставимых рынках стран, в том числе входящих в СНГ, Европейский союз и БРИКС. Из доклада следует, что на многие лекарства цены в нашей стране выше, чем не только в дальнем зарубежье, но даже и у наших соседей по СНГ.

Анализ эксперты ФАС провели по группам лекарств и по конкретным брендам. В перечень дорогостоящих лекарств, которые не имеют на нашем рынке аналогов (так называемых монопольных), был включен 21 препарат. Превышение цен над средним уровнем выявилось на 15 из них, в то время как в Белоруссии таких нашлось 6, в Армении и Киргизии - по 2. Например, копаксон (препарат для лечения рассеянного склероза) в Россию поставляют по оптовой цене в 1066,7 долл., а в Венгрию - по 818,4 долл.

Причем сразу же после публикации на сайте ФАС предварительных результатов мониторинга цен компания-производитель добровольно снизила цену поставки препарата в адрес Минздрава России на 10%, а в адрес региональных госзаказчиков - на 25%. В результате после федерального аукциона на поставку этого лекарства на первое полугодие 2014 года Минздрав сэкономил 232 млн руб. бюджетных средств.

Самые высокие розничные цены на популярные рецептурные лекарства были выявлены в трех регионах - Москве, Ямало-Ненецком автономном округе и Мурманской области. Средняя розничная стоимость набора наиболее покупаемых лекарств составляла, например, в Костромской области 286,7 руб., в Липецкой - 330,3 руб., в Тюменской области - 514,8 руб., а в Красноярском крае - в 442,5 руб.

Проанализировали эксперты и цены на лекарства, наиболее популярные у населения. При этом были учтены как самые высокие, так и самые низкие оптовые и розничные надбавки к ценам, которые, как известно, каждый регион устанавливает самостоятельно, хотя и в определенных пределах. Выяснилось, однако, что их величина никак не влияет на общую стоимость набора рецептурных препаратов из Перечня жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов (ЖНВЛП), отпускные цены на которые регулирует государство.

Средняя розничная стоимость набора наиболее покупаемых лекарств составляла, например, в Костромской области 286,7 руб. (при сумме надбавок в 42% к отпускной цене), а в Липецкой - 330,3 руб. (хотя здесь сумма надбавок составила всего 27% к отпускной цене). В Тюменской области те же лекарства обошлись в 514,8 руб. (надбавки в сумме - 40,6%), а в Красноярском крае - в 442,5 руб. (надбавки - 52%).

Анализ показал, что из 24 наиболее покупаемых в рознице рецептурных лекарств по 17 наши цены превышают средние в таких странах, как Франция, Италия, Германия, Австрия, Дания, Швеция, Бразилия, Финляндия, Норвегия, Голландия, Великобритания, и только по 7 лекарствам цены ниже средних по тем же государствам. Так, популярный венотоник детралекс в Италии стоит 18 долл., в Чехии - 11 долл., а в России - 24. Популярный контрацептив "Ярина" во Франции стоит 20 долл., в Индии - 2 долл., у нас - 29. Модная виагра голландцам обходится в 11 долл., англичанам - в 41, а россиянам - уже в 91.

Сравнили цены и на отдельные группы лекарств. И выяснилось: из пяти препаратов, применяемых в кардиологии, только по одному средневзвешенная розничная цена в России отстает от средней цены среди упомянутых стран. По остальным четырем Россия - лидер среди стран, в которых цены самые высокие.

В чем же причины таких перекосов?

- Причиной являются прежде всего грубейшие ошибки в регулировании, - заявил, выступая на парламентском часе в Госдуме, руководитель ФАС Игорь Артемьев. И предложил для борьбы с монополизмом и снижения цен на фармацевтическом рынке доработать положение о взаимозаменяемости лекарств. По мнению г-на Артемьева, главная проблема заключается в том, что одна и та же химическая молекула зарегистрирована у нас в стране под десятками разных названий, и разброс цен на них может быть многократным. 

Для сдерживания цен и стимулирования их снижения ФАС предлагает целый ряд мер: развивать конкуренцию на лекарственном рынке, заменить существующую систему жесткого административного регулирования цен системой лекарственного возмещения в условиях свободного ценообразования, заключать долгосрочные ценовые контракты. Помимо этого, закупать лекарства, занимающие на рынке монопольное положение, напрямую у производителей, использовать механизм выдачи принудительной лицензии на препараты, которые остро необходимы обществу, и т.д.

- Проблема с разбросом цен на одни и те же лекарственные препараты, входящие в перечень ЖНВЛП в России, и на аналогичные препараты за рубежом действительно существует, - заявили "РГБ" в Федеральной службе по тарифам. - Возможная разница может быть связана, например, с изменением маркетинговой политики компании - производителя препарата до момента его регистрации Минздравом России. Существует также и проблема в определении статуса минимальной отпускной цены производителя препарата в своей стране, что может исказить предоставляемые данные. Эти вопросы находят понимание в органах власти, и сейчас идет поиск механизмов оценки предоставляемой зарубежными компаниями-производителями информации. В частности, прорабатывается вопрос об усилении ответственности за качество и достоверность предоставляемой информации, в том числе и о возможности ее официальной проверки.

- Многообразие различных источников в любом случае лучше отсутствия информации, поэтому инициативу ФАС представить всеобъемлющий реестр цен на лекарства можно приветствовать, - полагает исполнительный директор Ассоциации международных фармпроизводителей(AIPM) Владимир Шипков. - Вместе с тем, документ необходимо рассматривать со значительными оговорками. Насколько приведенные в докладе данные объективны, достоверны, надежны, учитывают ли широкое многообразие подходов к регулированию цен, национальную и региональную специфику, каждый случай в отдельности? Кроме того, возникает вопрос, достаточно ли в ФАС высококвалифицированных специалистов, способных глубоко проанализировать и учесть все нюансы фармрынка.

Неоднозначную оценку вызвал доклад и среди специалистов.

- Административное регулирование цен на лекарства - это не всегда плохо, - замечает заведующая кафедрой организации лекарственного обеспечения и фармакоэкономики Первого Московского государственного медицинского университета профессор Роза Ягудина. - В ряде стран существует такое правило - каждый выходящий на рынок дженерик должен быть на определенный процент дешевле оригинального препарата и даже ранее появившихся дженериков.

- В цену препарата всегда закладывают и страновые риски, - считает директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович. - Если в стране нет определенности в системе закупок, нет четких нормативов и правила на рынке часто меняются, то страновой риск велик и цены ползут вверх. Четкие правила игры и долгосрочные - на 3-5 лет - контракты риск могут снизить на 30-40%, примерно так же снизятся и цены.

Впрочем, о необходимости аккуратно трактовать полученные ФАС данные говорят и представители самой службы.

- При обобщении результатов анализа цен или при их сравнении необходимо учитывать то, что часто цена в другой стране образуется после ряда скидок и надбавок, а также курсы валют, налоги, объемы закупок, сроки годности, - заявил, представляя доклад, начальник управления контроля социальной сферы и торговли Тимофей Нижегородцев. - Сложность и неоднородный характер данных делает международные сопоставления не всегда объективными.

ФАС предложила создать информационную платформу для размещения сведений о ценах на лекарства в разных странах, чтобы эти данные можно было использовать как для госрегулирования цен, так и для сравнительных исследований. Небесполезной такая информация была бы и для нас, потребителей.