количество статей
2727
Теория

Перспективы применения алендроната для лечения постменопаузального остеопороза

И.А. Скрипникова
Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины
Адрес для переписки: Ирина Анатольевна Скрипникова, ISkripnikova@gnicpm.ru
"ЭФФЕКТИВНАЯ ФАРМАКОТЕРАПИЯ. Эндокринология" Спец (46) | 2015
  • Аннотация
  • Статья
  • Ссылки
  • Английский вариант
  • Комментарии
Бисфосфонаты относятся к препаратам первой линии для лечения остеопороза (ОП) и профилактики переломов. Однако приверженность пациентов лечению ими остается низкой. Установлено, что в России одной из ведущих причин прекращения терапии является высокая стоимость большинства оригинальных антиостеопоротических препаратов. В связи с доступностью и оптимальным соотношением «эффективность/стоимость» дженерики алендроната стали широко назначаться при ОП. Однако качество препаратов не одинаково и требует тщательной оценки. В первую очередь необходимо выяснить, соответствуют ли они оригинальному препарату. В обзоре обсуждается возможность и целесообразность использования воспроизведенных препаратов алендроната, в частности препарата Фороза®, у пациентов с ОП.
  • КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: остеопороз, переломы, алендронат, Фороза
Бисфосфонаты относятся к препаратам первой линии для лечения остеопороза (ОП) и профилактики переломов. Однако приверженность пациентов лечению ими остается низкой. Установлено, что в России одной из ведущих причин прекращения терапии является высокая стоимость большинства оригинальных антиостеопоротических препаратов. В связи с доступностью и оптимальным соотношением «эффективность/стоимость» дженерики алендроната стали широко назначаться при ОП. Однако качество препаратов не одинаково и требует тщательной оценки. В первую очередь необходимо выяснить, соответствуют ли они оригинальному препарату. В обзоре обсуждается возможность и целесообразность использования воспроизведенных препаратов алендроната, в частности препарата Фороза®, у пациентов с ОП.
Рис. 1. Эффективность алендроната 10 мг в отношении переломов позвонков (А) и проксимального отдела бедра (Б) в исследовании FIT
Рис. 1. Эффективность алендроната 10 мг в отношении переломов позвонков (А) и проксимального отдела бедра (Б) в исследовании FIT
Рис. 2. Динамика минеральной плотности кости в течение десяти лет терапии алендронатом 10 мг/сут в исследовании FLEX
Рис. 2. Динамика минеральной плотности кости в течение десяти лет терапии алендронатом 10 мг/сут в исследовании FLEX

Остеопороз (ОП) называют немой эпидемией в связи с широкой распространенностью и асимптоматичным течением. Основной задачей терапии ОП является предотвращение переломов, которые развиваются на фоне снижения минеральной плотности кости (МПК), нарушения микроархитектоники костной ткани и ассоциируются с увеличением риска инвалидности и смерти. По прогнозам, количество переломов, обусловленных хрупкостью костной ткани, будет возрастать, что связано с повышением продолжительности жизни и изменением демографической ситуации в мире.

Эпидемиологические исследования показали, что около 40–50% женщин и 13–30% мужчин после 50 лет имеют один или более переломов, связанных с ОП. Эти данные эквивалентны риску сердечно-сосудистых заболеваний, обусловленных атеросклерозом [1, 2].

В мире ежегодно происходит 8,9 млн переломов, связанных с ОП, из них 4,5 млн приходится на Америку и Европу [3]. К сожалению, в России нет полных эпидемиологических данных. Однако с помощью моделирования эпидемиологической ситуации показано, что свыше 9 млн человек имеют периферические переломы и ежегодно происходит 3,8 млн переломов позвонков [4].

Затраты на лечение всех остеопоротических переломов в странах Европейского союза составляют 38,7 млн евро в год [5], на лечение и реабилитацию больных после перелома бедра – более 85% всех расходов, связанных с ОП [6].

Поскольку продолжительность жизни в большинстве стран увеличивается, финансовые и другие затраты, связанные с остеопоротическими переломами, будут только расти, если не предпринять превентивные меры.

Высокая распространенность ОП и связанных с ним переломов приводят к инвалидизации и значительному снижению качества жизни.

Большие затраты на лечение переломов ставят ОП в разряд социально значимых заболеваний и в настоящее время  являются одной  из важных проблем общественного здоровья, однако в России до сих пор данное  заболевание не удостоено статуса социально  значимого. Пациенты не получают бесплатного обследования  и лекарственного обеспечения. 76% больных приобретают препараты за счет личных средств [7].

Результаты рандомизированных клинических исследований (РКИ) показали, что для лечения ОП и профилактики как первичных, так и повторных переломов можно использовать разные классы препаратов: снижающие разрушение костной ткани (антирезорбтивные) или повышающие ее образование. Бисфосфонаты рассматриваются сегодня в качестве препаратов первой линии в лечении ОП. Золотым стандартом терапии ОП признан алендронат.                

Увеличение назначений бисфосфонатов врачами в последнее время связано с обширной доказательной базой, демонстрирующей эффективность и оптимальный профиль безопасности, а также с отсутствием необходимости постоянного мониторинга лабораторных показателей для оценки риска развития нежелательных явлений. Однако приверженность пациентов лечению ими, как и другими анти­остеопоротическими средствами, остается низкой. Среди причин отказа от приема препарата выделяют плохую информированность пациентов о положительном эффекте, общую стоимость лечения, развитие нежелательных явлений и слабую мотивацию, что связано с недостаточным качеством медицинской помощи при ОП [8, 9]. Через год после назначения препарата менее 50% пациентов продолжают им лечение [10]. В то же время слабая приверженность терапии (менее 50%) ассоциируется с повышением риска переломов – на 40% (по сравнению с пациентами, приверженность которых лечению достигает 90%) [11]. Необходимо отметить, что если приверженность лечению составляет менее 50%, то эффективность терапии приравнивается к нулю [12]. Кроме того, у пациентов, не приверженных лечению, увеличивается риск госпитализаций, связанных с переломами и вторичными осложнениями, такими как выраженный болевой синдром, вторичная госпитальная инфекция и легочная тромбоэмболия; значительно ухудшается качество жизни [13, 14].

В России одна из ведущих причин прекращения терапии – высокая стоимость большинства оригинальных антиостеопоротических препаратов. Так, по результатам годичного наблюдения в первичном звене здравоохранения за 427 пациентками с постменопаузальным ОП, которым был назначен Фосамакс® 70 мг один раз в неделю, в 35,8% случаев отмена препарата была связана с его высокой стоимостью [16].

Указанные препараты недоступны пациентам с ограниченными материальными возможностями, прежде всего пенсионерам, которые составляют большую долю пациентов с ОП.

Несмотря на тот факт, что в настоящее время наряду с таблетированными препаратами существуют препараты для подкожного, внутримышечного и внутривенного введения, наиболее широко используются первые [17].

Важно напомнить, что при выборе оптимальной формы препарата для пациента необходимо учитывать сопутствующие заболевания, индивидуальные особенности и предпочтения в режиме приема препарата.

Фармакоэкономический анализ, проводимый в разных странах с целью выявления наименее затратных способов лечения ОП, показал, что наиболее целесообразна вторичная профилактика переломов у женщин и мужчин старше 70 лет, имеющих предшествующие переломы, низкую МПК (-2,5 стандартного отклонения по Т-критерию) или другие факторы риска (например, низкая масса тела, инсульт в анамнезе) [18]. Необходимо отметить: именно на примере алендроната была показана наибольшая экономическая эффективность бисфосфонатов в группах высокого риска [19–21].

Цель профилактики и лечения остеопороза – обеспечить прирост массы кости, снизить частоту и риск переломов, улучшить качество жизни пациентов. Это потребовало организации трех – пятилетних рандомизированных исследований для доказательства эффективности алендроната. Наиболее крупные из них FOSIT – многоцентровое (34 страны) рандомизированное двойное слепое плацебоконтролируемое исследование, включавшее 1908 постменопаузальных женщин с ОП,  которые получали ежедневно в течение 12 месяцев  алендронат в дозе 10 мг, и FIT – многоцентровое (11 центров США) рандомизированное двойное слепое плацебоконтролируемое исследование 2027 постменопаузальных женщин, получавших алендронат в дозах 5 и 10 мг в течение трех лет, а также десятилетнее наблюдение пациентов, продолжавших получать алендронат в тех же дозах либо плацебо. Алендронат показал высокую эффективность: повышая МПК во всех областях измерения – от 5,4% в шейке бедра до 13,7% в позвоночнике (уровень доказательности А), он достоверно снижал частоту переломов в позвоночнике (на 47%), бедре (на 51–56%), предплечье (на 48%). У 64% больных уменьшилось прогрессирование деформаций позвонков (уровень доказательности А).

Однако в России группы высокого риска ОП представлены в основном малообеспеченными гражданами, которым приходится самим нести бремя расходов на лекарственные средства. Таким образом, наличие на российском фармацевтическом рынке более доступных препаратов уменьшит затраты самих пациентов и позволит получать адекватную терапию большему числу больных.

В связи с доступностью и оптимальным соотношением «эффективность/стоимость» дженерики алендроната стали широко назначаться при ОП, однако качество препаратов неодинаково и требует тщательной оценки. В первую очередь необходимо выяснить, насколько аналог соответствует оригинальному препарату.

Минимизировать риски при применении дженериков возможно при использовании легальной копии (того же действующего вещества, что и в исследованиях) с доказанной биоэквивалентно­стью.

Два фармацевтических продукта биоэквивалентны, если они эквивалентны фармацевтически и параметры их биодоступности (скорость и степень доступности) после введения в одинаковой дозе сходны в такой степени, которая позволяет предполагать, что их воздействие будет одинаковым. Оценка фармакокинетической эквивалентности предполагает, что биоэквивалентные оригиналу воспроизведенные лекарственные средства обеспечивают одинаковую эффективность и безопасность фармакотерапии, то есть являются терапевтически эквивалентными.

В настоящее время появились публикации о различиях в переносимости оригинальных и воспроизведенных бисфосфонатов  больными ОП. Как следствие, снижаются приверженность терапии и ее эффективность. В отдельных исследованиях показано снижение МПК или уменьшение темпов прироста костной массы при лечении дженериком алендроната по сравнению с оригинальным препаратом [22, 23]. В других работах отмечалось повышение частоты побочных реакций и ухудшение приверженности терапии [24, 25]. В связи с полученными данными обсуждается необходимость проведения проспективных сравнительных исследований, в которых можно установить терапевтическую эквивалентность оригинального и воспроизведенного препаратов [26].

Очевидно, что исследования биоэквивалентности лекарственных средств не заменяют РКИ, в которых оценивается эффективность препаратов. В то же время исследование терапевтической эквивалентности при ОП экономически не оправдано, поскольку для доказательства антипереломного эффекта требуется не менее трех – пяти лет и участие больших групп пациентов. В случае регламентации таковых произойдет значительное повышение стоимости дженериков. В такой ситуации они уже не будут обладать преимуществами в плане сокращения финансовых затрат.

Использование дженериков должно основываться на доверии к фармацевтической компании. Именно поэтому в клинической практике надо пользоваться препаратами известных и  хорошо зарекомендовавших себя на фармацевтическом рынке компаний. Одним из таких препаратов является Фороза® («Сандоз», Швейцария). В одной таблетке Форозы содержится 70 мг алендроната натрия. Режим применения – один раз в неделю.

Алендронат относится к аминобисфосфонатам. Основной механизм действия – подавление фарнезилпирофосфатсинтетазы. Это ключевой фермент мевалонатного пути синтеза холестерина и изо­преноидных липидов, которые способствуют пренилированию сигнальных G-белков, регулирующих клеточные процессы, необходимые для функционирования и выживаемости остеокластов [27].

Алендронат обладает высоким сродством (аффинностью) с костной тканью. Он быстро связывается с гидроксиапатитом. Вещество медленно всасывается в костную ткань и длительно сохраняется в ней даже после отмены препарата. У алендроната отмечается большая десорбция на костной поверхности [28]. Максимальный период полужизни алендроната в организме человека составляет около десяти лет [29]. Этот препарат в условиях in vivo не образует метаболитов, что объясняет небольшое количество побочных эффектов. Аминобисфосфонаты связываются с белками сыворотки и элиминируются посредством почечной экскреции [30].

Эффективность алендроната в отношении снижения риска позвоночных и непозвоночных переломов была показана в исследовании FIT – многоцентровое (11 центров) рандомизированное двойное слепое плацебоконтролируемое исследование 2027 женщин  в постменопаузе, которые принимали 5 и 10 мг алендроната в течение трех лет, а также десятилетнее наблюдение пациентов, продолжавших получать алендронат в тех же дозах либо плацебо [31, 32].

Результаты исследований свидетельствовали о снижении риска позвоночных переломов на 59% (р < 0,001) и проксимального отдела бедра на 63% (p < 0,002) (рис. 1) [31, 32]. В ходе метаанализа шести РКИ также была доказана эффективность алендроната в предотвращении перелома бедра – снижение риска перелома на 55% в группе пациенток с МПК -2,5 и ниже стандартного отклонения по Т-критерию [33].

Отдаленные эффекты алендроната изучены в исследовании FLEX, в которое было включено 1099 пациентов из исследования фазы III [34]. Часть пациентов продолжила прием алендроната (длительность терапии – до десяти лет). За период наблюдения отмечалось стойкое повышение МПК (рис. 2) [35]. У пациенток, которые прекратили прием препарата через пять лет, зафиксировано небольшое снижение МПК и повышение маркеров костного обмена. При этом риск переломов не увеличивался по сравнению с пациентками, которые продолжали принимать алендронат. Был сделан вывод: при прекращении приема препарата у женщин со средним риском развития переломов риск последующих переломов не повышается. Тем не менее пациенткам с высоким и очень высоким риском переломов лучше не прекращать терапию через пять лет [34].

Для уменьшения побочных явлений и улучшения приверженности больных терапии была разработана форма алендроната для еженедельного приема (70 мг/нед). Эффективность новой формы доказана в одно- и двухлетних исследованиях с меньшим числом пациентов и менее продолжительных, чем РКИ фазы III, но с эквивалентным изменением суррогатных точек (МПК и биохимических маркеров костного обмена) [36].

При оценке предпочтений пациентов в использовании разных режимов лечения – ежедневного и раз в неделю – более 85% пациентов выбрали второй вариант, 9,2% – первый [37].

Поскольку алендронат применяется в России более 15 лет, накоплены данные об эффективности лечения препаратом в разных режимах. Работы показывают влияние алендроната на суррогатные показатели (МПК и биохимические маркеры костного обмена) и хорошую переносимость препарата, что согласуется с результатами зарубежных исследований [38–41].

Особенностью бисфосфонатов является их чрезвычайно низкая биодоступность при приеме таблетированных форм (0,7–1,8%). Поэтому их концентрация в плазме крови настолько низка, что ее невозможно оценить.

Большая часть препарата (40–70%) связывается с гидроксиапатитом костной ткани, оставшаяся – выводится из организма через почки. Поэтому для определения биоэквивалентности оригинального препарата и дженерика используют параметры экскреции с мочой: Ае0-72, Rmax , Tmax, где Ае0-72 – кумулятивная почечная экскреция за 72 часа наблюдения после однократного приема препарата, Rmax – максимальная почечная экскреция, Tmax – среднее время достижения максимальной экскреции.

Для определения биоэквивалентности препарата Фороза® – алендроната натрия 70 мг в таблетке («Сандоз», Швейцария) и оригинального алендроната Фосамакс® 70 мг в таблетке («Мерк Шарп&Доме», США) в независимой лаборатории Anapharm (Канада), специализирующейся на проведении исследований фазы I и биоэквивалентности препаратов, проведено одноцентровое открытое рандомизированное двукратно перекрестное исследование с участием 106 здоровых, некурящих мужчин в возрасте 18–55 лет. Полученные результаты свидетельствовали о биоэквивалентности алендроната натрия (Фороза®) референс-стандарту и возможности его использования для лечения постменопаузального, глюкокортикостероидного ОП и снижения костной массы у мужчин: биодоступность алендроновой кислоты существенно не различалась у пожилых и молодых пациентов.

Препарат Фороза® следует применять при удовлетворении суточной потребности в кальции и витамине D. Оптимальная длительность терапии не установлена. Продолжительность терапии бисфосфонатами должна оцениваться на регулярной основе, особенно после пяти или более лет применения. Для обеспечения надлежащего всасывания препарата Фороза® таблетки необходимо принимать утром натощак, не менее чем за 30 минут до первого приема пищи, напитков или других лекарственных препаратов, запивая не менее чем 200 мл воды. Одновременный прием алендроновой кислоты с пищей или в течение 2 часов после еды резко снижает абсорбцию препарата. Биодоступность характеризуется как незначительная. При совместном приеме с кофе или апельсиновым соком она уменьшается приблизительно на 60% [42].

Различия в эффективности оригинальных и воспроизведенных препаратов также могут быть обусловлены входящими в их состав вспомогательными веществами. Таковыми в препарате Фороза® являются микрокристаллическая целлюлоза, кремния диоксид коллоидный безводный, кроскармеллоза натрия и магния стеарат. Эти вещества индифферентны к костной ткани.

Преимуществом препарата Фороза® является запатентованная пленочная оболочка, которая помимо микрокристаллической целлюлозы содержит каррагинан и макрогол, защищающие слизистую пищевода от повреждения, способствуя высвобождению основного вещества уже в тонком кишечнике.

Применение алендронатов (Фороза®) актуально у женщин в постменопаузе для снижения риска компрессионных переломов позвоночника и переломов шейки бедра; у мужчин с целью лечения ОП и предупреждения переломов, а также при глюкокортикостероидном ОП.

Использование воспроизведенных препаратов позволяет сократить расходы на здравоохранение и прежде всего расходы самих граждан, что особенно актуально для стран с несовершенной системой обязательного медицинского страхования и социального обеспечения.

Применение качественных алендронатов с доказанной биоэквивалентностью позволит выполнить стратегическую цель Всемирной организации здравоохранения по обеспечению широкого доступа населения к медицинской помощи и расширению объема профилактических мероприятий, что в итоге должно привести к уменьшению распространенности остеопоротических переломов и улучшению качества жизни.

  • КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: остеопороз, переломы, алендронат, Фороза

1. Kanis J.A. Diagnosis of osteoporosis and assessment of fracture risk // Lancet. 2002. Vol. 359. № 9321. P. 929–936.
2. Nguyen N.D., Ahlborg Y.G., Center J.R. et al. Residual lifetime risk of fractures in women and man // J. Bone Miner. Res. 2007. Vol. 22. № 6. P. 781–788.
3. Assessment of osteoporosis at the primary health care level. World Health Organization, 2007.
4. Аудит состояния проблемы остеопороза в странах Восточной Европы и Центральной Азии. Международный фонд остеопороза, 2010 // www.iofbonehealth.org.
5. Kanis J.A., McCloskey E.V., Johansson H. et al. European guidance or the diagnosis and management of osteoporosis in postmenopausal women // Osteoporos. Int. 2013. Vol. 24. № 1. P. 23–57.
6. De Laet C.E., van Hout B.A., Burger H. et al. Incremental cost of medical care after hip fracture and first vertebral fracture: The Rotterdam Study // Osteoporos. Int. 1999. Vol. 10. № 1. P. 66–72.
7. Марченкова Л.А., Древаль Л.А., Григорьева Е.А. Качество лечения постменопаузального остеопороза в Московской области // Остеопороз и остеопатии. 2011. № 3. С. 213–221.
8. Rossini M., Bianchi G., Di Munno O. et al. Determinants of adherence to osteoporosis treatment in clinical practice // Osteoporos. Int. 2006. Vol. 17. № 6. P. 914–921.
9. Segal E., Tamir A., Ish-Shalom S. Compliance of osteoporotic patients with different treatment regimens // Isr. Med. Assoc. 2003. Vol. 5. № 12. P. 859–862.
10. Solomon D.H., Avom J., Katz J.N. et al. Compliance with osteoporosis medications // Arch. Intern. Med. 2005. Vol. 165. № 20. P. 2414–2419.
11. Curtis J.R., Westfall A.O., Cheng H. et al. Benefit of adherence with bisphosphonates depends on age and fracture type: results from an analysis of 101.038 new bisphosphonate users // J. Bone Miner. Res. 2008. Vol. 23. № 9. P. 1435–1441.
12. Siris E.S., Harris S.T., Rosen C.L. et al. Adherence to bisphosphonate therapy and fracture rates in osteoporotic women: relationship to vertebral and nonvertebral fractures from 2 US claims databases // Mayo Clinic. Proc. 2006. Vol. 81. № 8. P. 1013–1022.
13. Goettsch W.G., Penning F., Erkens J.E. et al. Persistent bisphosphonate usage reduces the risk of hospitalizations for osteoporotic fractures // J. Bone Miner. Res. 2005. Vol. 20. Suppl. 1. P. S278.
14. Reginster J.Y., Rebenda V. Patient preference in the management of postmenopausal osteoporosis with bisphosphonates // Clin. Interv. Aging. 2006. Vol. 1. № 4. P. 415–423.
15. International osteoporosis foundation, 2005 // osteofound.org/publications/pdf/adherence_gap_report.
16. Лялина В.В., Мылов Н.М., Дмитриева Е.Г. и др. Изучение переносимости алендроната 70 мг в неделю и причин отмены лечения у больных постменопаузальным остеопорозом в условиях реальной клинической практики // Остеопороз и остеопатии. 2007. № 3. С. 31–35.
17. Bock O., Felsenberg D. Bisphosphonates in the management of postmenopausal osteoporosis-optimizing efficacy in clinical practice // Clin. Interv. Aging. 2008. Vol. 3. № 2. P. 279–297.
18. Fleurence R.L., Iglesias C.P., Johnson J.M. The cost-effectiveness of bisphosphonates for the prevention and treatment of osteoporosis // Pharmacoeconomics. 2007. Vol. 25. № 11. P. 913–933.
19. Cranney A., Guyatt G., Griffith L. et al. Meta-analyses of therapies for postmenopausal osteoporosis. IX: Summary of meta-analyses of therapies for postmenopausal osteoporosis // Endocr. Rev. 2002. Vol. 23. № 4. P. 570–578.
20. Joness J., Scoot D. Cost-еffectivеness of alendronate for fracture prevention in postmenopausal women // Ashgate. 1999. P. 1058–1072.
21. Johnell O., Jonsson B., Jonsson l. et al. Cost effectiveness of alendronate (fosamax) for the treatment of osteoporosis and prevention of fractures // Pharmacoeconomics. 2003. Vol. 21. № 5. P. 305–314.
22. Grimma D.T., Papaioannou A., Thompson M.F. et al. Greater first effectiveness drives favorable cost-effectiveness of brand risedronate versus generic or brand alendronate: modeled Canadian analysis // Osteoporos. Int. 2008. Vol. 19. № 5. P. 687–697.
23. Kanis J.A., Reginster J.Y., Kauffman J.M. et al. A reappraisal of generic bisphosphonates in osteoporosis // Osteoporos. Int. 2012. Vol. 23. № 1. P. 213–221.
24. Strom O., Landfeldt E. The association between automatic generic substitution and treatment persistence with oral bisphosphonates // Osteoporos. Int. 2012. Vol. 23. № 8. P. 2201–2751.
25. Ringe J.D., Moller G. Differencess in persistence, safety and efficacy of generic and original branded once weekly bisphosphonates in patients with postmenopausal osteoporosis: 1-year results of a retrospective patients chart review analysis // Rheumatol. Int. 2009. Vol. 30. № 2. P. 213–221.
26. Зоткин Е.Г., Сафонова Ю.А., Зубкова И.И. Проблема использования дженериков при остеопорозе // Эффективная фармакотерапия. 2012. Вып. 42. Эндокринология. Спецвыпуск. Остеопороз. С. 40–46.
27. Luckman S.P., Hughes D.E., Coxon F.P. et al. Nitrogen-containing bisphosphonates inhibit the mevalonate pathway and prevent post-translational prenylation of GTP-binding proteins, including Ras // J. Bone Miner. Res. 1998. Vol. 13. № 4. P. 581–589.
28. Watts N.B., Diab D.L. Long-term use of bisphosphonates in osteoporosis // J. Clin. Endocrinol. Metab. 2010. Vol. 95. № 4. P. 1555–1565.
29. Russel R.G. Determination of structure function relationships among bisphosphonates // Bone. 2007. Vol. 40. № 5. Suppl. 2. P. S21–S25.
30. Lin J.H., Chen I.W., deLuna F.A., Hichens M. Role of calcium in plasma protein binding and renal handling of alendronate in hypo- and hypercalcemic rats // J. Pharmacol. Exp. Ther. 1993. Vol. 267. № 2. P. 670–675.
31. Black D.M., Cummings S.R., Karpf D.B. et al. Randomised trial of effect of alendronate on risk of fracture in women with existing vertebral fractures. Fracture Intervention Trial Research Group // Lancet. 1996. Vol. 348. № 9041. P. 1535–1541.
32. Black D.M., Thompson D.E., Bauer D.C. et al. Fracture risk reduction with alendronate in women with osteoporosis: the Fracture Intervention Trial. FIT Research Group // J. Clin. Endocrinol. Metab. 2000. Vol. 85. № 11. P. 4118–4124.
33. Bonnen S., Laan R.F., Barton I.P., Watts N.B. Effect of osteoporosis treatments on risk of non-vertebral fractures: review and meta-analysis of intention-to-treat studies // Osteoporos. Int. 2005. Vol. 16. № 10. P. 1291–1298.
34. Black D.M., Schwartz A.V., Ensrud K.E. et al. Effects of continuing or stopping alendronate after 5 years of treatment: the Fracture Intervention Trial Long-term Extension (FLEX): a randomized trial // JAMA. 2006. Vol. 296. № 24. P. 2927–2938.
35. Bone H.G., Hosking D., Devogelaer J.P. et al. Ten years' experience with alendronate for osteoporosis in postmenopausal women // N. Engl. J. Med. 2004. Vol. 350. № 12. P. 1189–1199.
36. Rizzoli R., Greenspan S.L., Bone G. et al. Two-year results of once-weekly administration of alendronate 70 mg for the treatment of postmenopausal osteoporosis // J. Bone Miner. Res. 2002. Vol. 17. № 11. P. 1988–1996.
37. Simon J.A., Lewiecki E.M., Smith M.E. et al. Patient preference for once-weekly alendronate 70 mg versus once-daily alendronate 10 mg: a multicenter, randomized, open-label, crossover study // Clin. Ther. 2002. Vol. 24. № 11. P. 1871–1886.
38. Рожинская Л.Я., Дзеранова Л.К., Марова Е.И. и др. Результаты лечения постменопаузального остеопороза бисфосфонатом Фосамакс® (алендронатом) // Остеопороз и остеопатии. 1998. № 2. С. 28–32.
39. Скрипникова И.А., Косматова О.В. Результаты лечения постменопаузального остеопороза бисфосфонатом Фосамаксом // Остеопороз и остеопатии. 2004. № 1. С. 16–19.
40. Скрипникова И.А., Косматова О.В., Новиков В.Е. и др. Результаты открытого многоцентрового исследования эффективности и переносимости Фосамакс® 70 мг 1 раз в неделю при постменопаузальном остеопорозе // Остеопороз и остеопатии. 2005. № 3. С. 34–38.
41. Торопцова Н.В., Никитинская О.А., Демин Н.В. и др. Результаты изучения эффективности еженедельного приема алендроната (Фосамакс®) у больных с первичным остеопорозом // Остеопороз и остеопатии. 2006. № 1. С. 23–25.
42. Доставка вещества к месту абсорбции согласно свойствам оболочки // Инструкция по применению препарата Фороза®. Рег. номер ЛСР-007906/08 // www.fmcbiopolymer.com/Portals/Pharm/Content/Docs/lustreclearmsds.pdf
Perspectives of Using Alendronate for Treatment of Post-Menopause Osteoporosis   

I.A. Skripnikova 

State Research Center of Preventive Medicine 

Contact person: Irina Anatolyevna Skripnikova, ISkripnikova@gnicpm.ru 

Bisphosphonates are considered as the first line drugs for treatment of osteoporosis (OP) and prevention of fractures. However, patients still display low compliance to treatment with such drugs. High cost of brand anti-osteoporotic drugs is among lead reasons in Russia for discontinuing therapy. Due to availability and optimal efficacy/cost ratio for alendronate its generic forms has become widely prescribed during OP. However, quality of the drugs varies and demands through evaluation. Primarily, it must be found out do they correspond to the brand drug. Here, an opportunity and rationale of using generic alendronate, particularly Forosa®, in patients with OP are discussed.
Войдите в систему
Пароль
Запомнить меня на этом компьютере
Забыли пароль?