Новые возможности местной терапии рецидивов простого герпеса

Введение

Простой герпес – одно из наиболее распространенных вирусных заболеваний человека. Типичные клинические проявления простого герпеса представлены высыпаниями на коже и слизистых оболочках сгруппированных пузырьков на отечно-гиперемированном фоне с тенденцией к рецидивированию [1]. По существующим оценкам, инфицированность населения вирусом простого герпеса (ВПГ) приближается к 100%: свыше 90% взрослого населения имеют антитела к вирусу того или иного типа [2]. При лечении больных ВПГ необходимо решать две основные проблемы: купирование острых проявлений болезни и предотвращение развития последующих рецидивов [3]. Наружные противовирусные средства могут применяться как на фоне общей противовирусной терапии, так и самостоятельно.

Одним из наружных препаратов для лечения ВПГ, представленных на российском рынке, является гель Алломедин – инновационное дерматологическое средство, содержащее уникальный синтетический пептид Аллостатин®1. Проникая в ткань эпителия, Аллостатин®1 активирует процесс распознавания клетками иммунной системы (Т-киллерами и НК-клетками) инфицированных клеток кожи и слизистых, что приводит к их апоптозу. При этом препарат не оказывает повреждающего действия на окружающие нормальные клетки. В 2011 г. на базе ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический кожно-венерологический диспансер» (клиническая база кафедры дерматовенерологии и косметологии СтГМА) проведено исследование эффективности средств для наружного лечения рецидивов простого герпеса. Целью исследования явилось изучение эффективности геля Алломедин в лечении ВПГ в сравнении с 5% кремом Зовиракс и 1% кремом Фенистил Пенцивир, а также оценка безопасности геля Алломедин путем регистрации нежелательных явлений.

Материалы и методы исследования

В исследование были включены 45 пациентов обоего пола от 20 лет до 71 года (средний возраст – 40,7 ± 2,1 лет): 29 мужчин и 16 женщин с клинически установленным диагнозом «хронический рецидивирующий простой герпес». Генитальный герпес диагностировался у 29 (64,4%) больных, лабиальный – у 13 (28,9%) пациентов, у 3 (6,7%) лиц наблюдались высыпания другой локализации (кисть, ягодица, подбородок). Всем пациентам назначено лечение не позднее 3 дней от начала рецидива. У большинства пациентов (46,7%) давность заболевания составила 2–3 года и обострения были частыми: 3–4 раза в год – у 44,4%, 5–6 – у 20%, 7 и более – у 22,3% лиц. Из исследования исключались пациенты с проявлениями острой респираторной инфекции, тяжелыми соматическими заболеваниями, беременные и кормящие женщины.

Пациенты были рандомизированы на 3 группы по 15 человек в зависимости от применяемого препарата, гендерные признаки и локализация герпетического процесса не учитывались. Пациенты первой группы наносили на очаги поражения гель Алломедин 3 раза в сутки, второй – крем Зовиракс 5 раз в сутки, третьей группы – крем Фенистил Пенцивир 8 раз в сутки ежедневно в течение 10 дней. Если высыпания регрессировали раньше, лечение прекращалось. До начала лечения (1-й день) и на 3, 5, 8, 10-й дни (всего 5 визитов) терапии проводилась оценка жалоб и клинической картины заболевания (наличие субъективных симптомов, локализация процесса, размеры высыпаний, наличие в очаге пузырьков, гиперемии, отека, эрозий, корочек). Указанные симптомы оценивали в баллах: 0 – отсутствие симптома; 1 – симптом слабо выражен; 2 – симптом умеренно выражен; 3 – симптом сильно выражен. В ходе и по окончании исследования регистрировались нежелательные явления, возникающие в процессе лечения, оценивалась их возможная связь с применяемым препаратом. На 5-м визите проводилась субъективная оценка эффективности лечения исследователем и пациентом.

Результаты и их обсуждение

При анализе динамики зуда в процессе лечения оказалось, что при применении Алломедина у 30% пациентов уже на 2-м визите данный симптом отсутствовал, но он сохранялся у пациентов 2-й и 3-й группы. На 3-м визите зуд отмечали только 3 из 15 больных в 1-й группе, 9 человек во 2-й группе и 10 – в 3-й группе. На 4-м визите зуд сохранился у одного больного из 3-й группы. При использовании Алломедина на 2-м визите было отмечено снижение среднего балла интенсивности боли в 6,4 раза, тогда как при лечении Зовираксом – в 3,3 раза, Фенистилом Пенцивиром – в 3,2 раза. На 3-м визите боль сохранялась у одного пациента 3-й группы. Что касается динамики симптомов жжения, отечности и пузырьков, то существенной разницы между группами отмечено не было. Показатель гиперемии в 1-й группе снизился на 2-м визите в 2,3 раза, во 2-й группе остался на прежнем уровне, в 3-й группе снизился лишь в 1,2 раза. Отмечена быстрая эпителизация эрозий на фоне применения Алломедина. Так, на 3-м визите средний балл показателя в 1-й группе снизился в 2,2 раза, во 2-й – всего в 1,5 раза, в 3-й группе остался на прежнем уровне. Более выраженным было влияние Алломедина на формирование и регресс корочек. На 4-м визите в 1-й группе средний балл показателя составил всего 0,07, во 2-й группе был выше в 9,6 раза, в 3-й – в 7,6 раза. На 4-м визите в 1-й группе оставался лишь один пациент, у которого сохранялись корочки на месте высыпаний, во 2-й группе – 7 человек, в 3-й группе – 8 лиц. Все пациенты оценили переносимость назначенных препаратов для наружного лечения как хорошую. Побочных местных и общих реакций зафиксировано не было.

По совокупности всех показателей (регресса жалоб, клинических симптомов, переносимости назначенного препарата) была проведена оценка эффективности лечения обострения герпетической инфекции (ГИ) пациентами и врачом-исследователем. Субъективная оценка проведенной терапии пациентом и врачом во всех группах в большинстве случаев совпадала. В 1-й группе (Алломедин) мнения пациента и врача совпали в 100% случаев, то есть эффект от лечения оценивался однозначно. Результат лечения как «хороший» оценили 14 из 15 больных первой группы (93,3%). Во 2-й группе (Зовиракс) в 4 случаях (26,7%) мнения врача и пациента совпали в оценке результата как «удовлетворительный», у 11 (73,3%) пациентов – как «хороший». В 3-й группе (Фенистил Пенцивир) несовпадение мнений отмечено в 1 случае – пациент оценил эффект лечения как «удовлетворительный», а врач – как «хороший». В остальных случаях оценка терапии врачом и пациентом в 3-й группе совпала: «хороший» эффект от терапии отмечен у 11 пациентов (73,3%), у 3 (26,7%) – «удовлетворительный».

Заключение

Итак, анализ полученных данных свидетельствует о преимуществах назначения геля Алломедин в сравнении с 5% кремом Зовиракс и 1% кремом Фенистил Пенцивир в лечении рецидива вируса простого герпеса. Доказано более выраженное влияние Алломедина на субъективные симптомы у больных (зуд, боль), снижение интенсивности гиперемии, ускорение эпителизации эрозий, предупреждение формирования корочек. Регресс высыпаний происходил активнее при использовании Алломедина, чем при лечении Зовираксом и Фенистилом Пенцивиром. Нежелательных явлений при лечении гелем Алломедин не отмечено. Препарат обладает косметическими преимуществами (прозрачен), наносится всего 2–3 раза в день, характеризуется высоким уровнем комплаентности. Гель Алломедин может быть рекомендован для широкого внедрения в клиническую практику с целью купирования рецидивов простого герпеса.