Эффективность и безопасность приема дженерика толтеродина (Уротол) в лечении пациентов с гиперактивным мочевым пузырем

Актуальность

Гиперактивный мочевой пузырь является хроническим расстройством мочеиспускания, которым страдают более 50 млн человек во всем мире [1, 2]. Симптомокомплекс клинически проявляется частыми и ургентными мочеиспусканиями при наличии или отсутствии недержания мочи вследствие неконтролируемого сокращения детрузора [3]. Сокращения гладкомышечных клеток детрузора регулируются мускариновыми рецепторами, поэтому терапия при гиперактивности мочевого пузыря базируется на применении антимускариновых препаратов [4]. Учитывая особенности течения данного расстройства мочеиспускания, как правило, пациенты нуждаются в длительном лечении, сопряженном с повторными курсами приема препаратов. В этой связи весьма актуальными являются вопросы эффективности и переносимости лечения. Такие побочные явления, как ощущение сухости во рту, нарушение функции желудочно-кишечного тракта, осложнения со стороны центральной нервной системы, могут ограничивать возможность долгосрочного использования конкретного лекарственного средства [5, 6].

Из числа доступных к применению М-холиноблокаторов одним из наиболее популярных и наиболее изученных препаратов является толтеродин. Появление дженерика толтеродина ставит вопрос о соответствии данных, накопленных по оригинальному препарату, в отношении нового средства [1, 7]. Это послужило поводом к проведению исследования с целью оценки эффективности и безопасности терапии гиперактивного мочевого пузыря у женщин дженериком толтеродина – препаратом Уротол.


Материалы и методы

Пациенты
В клинике урологии Омской государственной медицинской академии проведено клиническое проспективное исследование эффективности и безопасности препарата толтеродина (Уротол) в лечении гиперактивного мочевого пузыря у женщин. В исследование включались пациентки в возрасте 18–50 лет, с длительностью заболевания более 6 месяцев, с наличием более 8 мочеиспусканий и более одного эпизода ургентности в сутки. Критериями исключения были:

• стрессовое недержание мочи;
• прием гормональных препаратов (оральные контрацептивы, глюкокортикоиды);
• инфекции мочевых путей;
• мочекаменная болезнь;
• гематурия и обструкция нижних мочевых путей;
• беременность и лактация;
• наличие противопоказаний к назначению М-холиноблокаторов;
• прием других М-холиноблокаторов;
• декомпенсация хронических заболеваний.

Структура исследования
Во время первого визита женщинам, соответствовавшим критериям включения, предлагалось заполнить дневник мочеиспускания, оценить состояние функции мочевого пузыря, частоту и выраженность императивных позывов и недержания мочи. Женщины прошли полное общеурологическое обследование, которое включало общие анализы крови и мочи, биохимический анализ крови, посев мочи, им было проведено ультразвуковое исследование почек и мочевого пузыря с оценкой объема остаточной мочи. При отсутствии патологических изменений пациенткам назначали препарат толтеродин (Уротол) по 2 мг 2 раза в день сроком на 2 месяца. Все пациентки получали также препараты гопантеновой и гамма-аминомаслянной кислоты и комплексное немедикаментозное лечение (поведенческая терапия, лечебная физкультура).

Через месяц после начала приема Уротола пациенток опрашивали по телефону о переносимости терапии.

На втором визите (через два месяца после начала приема препарата Уротол) оценивали состояние функции мочевого пузыря, частоту и выраженность императивных позывов и недержания мочи, анализировали дневник мочеиспускания, оценивали характер и тяжесть побочных эффектов.

На третьем визите (через 1 месяц после окончания приема препарата Уротол) проводили повторную оценку состояния функции мочевого пузыря.

Эффективность проводимого лечения оценивалась на основании динамики следующих показателей:

• среднее количество эпизодов недержания мочи в неделю;
• среднее количество мочеиспусканий в сутки;
• средний объем мочи за сутки;
• количество используемых прокладок в сутки.

Состояние функции мочевого пузыря пациенты оценивали по шестибалльной шкале, где:

• 0 – проблемы отсутствуют;
• 1 – проблемы очень незначительны;
• 2 – проблемы небольшие;
• 3 – проблемы умеренные;
• 4 – проблемы выраженные;
• 5 – проблемы очень выраженные.

Сила возникшего позыва к мочеиспусканию также оценивалась в баллах:

• 1 – можно сдержать позыв к мочеиспусканию и завершить текущую деятельность;
• 2 – можно сдержать позыв к мочеиспусканию и дойти до туалета, если сразу прекратить текущую деятельность;
• 3 – невозможно сдержать позыв к мочеиспусканию.

Степень выраженности побочных эффектов оценивали следующим образом:

• слабые – не нарушают привычный порядок жизни;
• умеренные – незначительно нарушают привычный порядок жизни;
• значительно выраженные – серьезно нарушают привычный порядок жизни.

Статистика
Результаты исследования обрабатывали с использованием пакета программ для статистической обработки Statistica 6.0. При обработке полученных результатов использованы непараметрические критерии Фридмана и хи-квадрат. Цифровые данные представлены в виде М ± m, где М – средняя величина, m – стандартная ошибка среднего.

Пациенты
В исследование вошли 25 пациенток в возрасте от 28 до 59 лет (средний возраст 44,0 ± 8,2 лет). Средняя длительность заболевания составила 9,3 ± 2,2 месяца (от 6 до 13 месяцев). Среднее количество мочеиспусканий в сутки составило 15,44 (95% доверительный интервал (ДИ) 14,18–16,7). Среднесуточный объем мочи составил 97,6 мл (95% ДИ 88,18–107,02). Жалобы на недержание мочи предъявили 18 пациенток (72%). Среднее количество эпизодов недержания мочи в неделю в этой подгруппе пациенток составило 8,4 (95% ДИ 5,5–11,3). В целом среди участниц исследования количество эпизодов недержания мочи в неделю составило 6,04 (95% ДИ 3,46–8,62). 13 пациенток (52%) были вынуждены использовать гигиенические прокладки, в среднем 1,7 прокладки в сутки (95% ДИ 1,07–2,32). В целом по выборке среднее количество прокладок, используемых в сутки, составило 0,88 (95% ДИ 0,41–1,35).


Результаты исследования

Эффективность
По основным клиническим показателям были получены статистически значимые различия. Об эффективности проводимого лечения толтеродином (препарат Уротол) судили по данным, полученным на втором визите. Так, среднее количество мочеиспусканий за сутки уменьшилось в полтора раза – с 15,4 до 10,9 (p < 0,001) (рис. 1). Число пациенток, отмечающих эпизоды недержания мочи, снизилось с 18 (на первом визите) до 12 (на втором визите) и до 10 (на третьем визите), что не является статистически достоверным (р = 0,385). Между тем у пациенток с недержанием мочи количество эпизодов недержания уменьшилось значительно: с 8,4 до 2,4 (p < 0,001) (рис. 2). При этом средний объем выделяемой порции мочи увеличился с 97,6 до 156,0 мл (p < 0,001) (рис. 3). Число пациенток, вынужденных использовать гигиенические прокладки, сократилось с 13 до 6 (р = 0,169), а среднее количество используемых прокладок в сутки снизилось с 1,7 до 1,2 (р = 0,717). Отсутствие статистических различий по данному параметру оценки может быть обусловлено малым числом больных, включенных в исследование.

Большой интерес представляет оценка своего состояния самими пациентками. На первом визите, оценивая функцию мочевого пузыря, только 28% пациенток (n = 7) отметили, что проблемы с мочеиспусканием отсутствуют или они выражены незначительно (баллы 0–2), на втором визите таких пациенток было большинство – 88% (n = 22) (р = 0,02) (рис. 4). Средний балл соответственно по визитам составил 3,24 и 1,1 (p < 0,005) (рис. 5).

Сходные изменения были выявлены и при оценке выраженности императивных позывов к мочеиспусканию. Число пациенток, отметивших «возможность сдержать позыв к мочеиспусканию и завершить текущую деятельность» (1 балл) и «возможность сдержать позыв к мочеиспусканию и дойти до туалета, если сразу прекратить текущую деятельность» (2 балла) увеличилось с 44% (n = 11) до 96% (n = 24) (р = 0,088), при этом средний балл, оценивающий выраженность императивных позывов к мочеиспусканию, изменился в статистически значимом диапазоне – с 2,2 до 1,5 (p < 0,005) (рис. 6, 7).

Побочные эффекты и комплаентность
Через месяц от начала приема препарата нежелательные явления были отмечены всего у пяти пациенток. В двух случаях нежелательные явления были слабой степени выраженности, еще в двух – умеренной, что потребовало снижения дозировки препарата в два раза. В одном случае развились нежелательные явления значительной степени выраженности, что привело к отмене препарата, несмотря на клиническую эффективность лечения.

По окончании второго месяца лечения нежелательные явления были зарегистрированы в четырех случаях, в трех – слабой и в одном – умеренной степени выраженности.

Среди нежелательных явлений были отмечены ощущение сухости во рту – в пяти случаях, задержка стула – в трех случаях, головная боль – в трех случаях, нарушение зрительного восприятия – в одном случае.

На третьем визите пациенткам был задан вопрос: «Выбрали ли бы Вы этот же препарат при проведении повторного курса лечения?» Подавляющее число пациенток (n = 19) предпочли бы принимать Уротол (всего 2 женщины отказались от повторного приема, еще 4 пациентки хотели бы попробовать другой препарат для сравнения).


Обсуждение результатов

Препарат Уротол (дженерик толтеродина) в проведенном нами исследовании продемонстрировал безопасность и эффективность в лечении синдрома гиперактивного мочевого пузыря. Эффект от лечения наступает достаточно быстро, что подтверждается двумя значимыми уродинамическими показателями: снижением количества мочеиспусканий в сутки и эпизодов недержания мочи в неделю. Полученные результаты статистически значимы.

Следует отметить высокую степень приверженности женщин к лечению (подавляющее число пациенток выбрали бы Уротол для повторного курса лечения). Нежелательные эффекты, зарегистрированные в исследовании, были характерны для М-холинолитиков [2, 6]. Чаще всего были отмечены сухость во рту и задержка стула, однако нежелательные явления в основном были слабой и умеренной степени выраженности и только в одном случае послужили причиной прекращения приема препарата.

Таким образом, дженерик толтеродина Уротол обладает теми же клиническими характеристиками (в отношении как прямого лечебного эффекта, так и нежелательных явлений), что и оригинальный препарат. Это подтверждается также данными литературы [1, 2].


Заключение

Представленный опыт применения препарата толтеродина (Уротол) демонстрирует высокую эффективность и безопасность в лечении пациентов с гиперактивным мочевым пузырем.