количество статей
6349
Загрузка...
Медицинский форум

Новые технологии в наружной комбинированной терапии акне. XXII Всероссийский съезд дерматовенерологов и косметологов. Симпозиум компании «Гленмарк»

Компания «Гленмарк»
Эффективная фармакотерапия. 2022.Том 18. № 39. Дерматовенерология и дерматокосметология
  • Аннотация
  • Статья
  • Ссылки
Широкая распространенность угревой болезни в популяции, длительность и тяжесть ее клинических проявлений обусловливают необходимость разработки новых эффективных подходов к лечению этого дерматоза. Новым технологиям в наружной комбинированной терапии акне было посвящено выступление заслуженного деятеля науки РФ, д.м.н., профессора, заведующего кафедрой кожных и венерических болезней Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова Алексея Викторовича САМЦОВА, состоявшееся при поддержке компании «Гленмарк» в рамках XXII Всероссийского съезда дерматовенерологов и косметологов (Москва, 21 сентября 2022 г.).
  • КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: акне, воспаления, адапален, клиндамицин, Клензит С
Широкая распространенность угревой болезни в популяции, длительность и тяжесть ее клинических проявлений обусловливают необходимость разработки новых эффективных подходов к лечению этого дерматоза. Новым технологиям в наружной комбинированной терапии акне было посвящено выступление заслуженного деятеля науки РФ, д.м.н., профессора, заведующего кафедрой кожных и венерических болезней Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова Алексея Викторовича САМЦОВА, состоявшееся при поддержке компании «Гленмарк» в рамках XXII Всероссийского съезда дерматовенерологов и косметологов (Москва, 21 сентября 2022 г.).
А.В. Самцов
А.В. Самцов
Рис. 1. Сравнительный анализ: Клензит/Клензит С vs цинка ацетат + эритромицин/изотретиноин
Рис. 1. Сравнительный анализ: Клензит/Клензит С vs цинка ацетат + эритромицин/изотретиноин
Рис. 2. Схема терапии при папулопустулезной форме акне средней степени тяжести
Рис. 2. Схема терапии при папулопустулезной форме акне средней степени тяжести
Рис. 3. Адапален МС vs адапален: оценка результата сравнительной эффективности
Рис. 3. Адапален МС vs адапален: оценка результата сравнительной эффективности
Рис. 4. Адапален МС vs адапален: оценка безопасности и переносимости
Рис. 4. Адапален МС vs адапален: оценка безопасности и переносимости

В настоящее время таргетная терапия рассматривается в качестве перспективного подхода к лечению акне. Так, например, в работе I. Kurokawa и соавт. (2021) оценивали возможность применения адапалена, бензоила пероксида (БПО) и антимикробных средств в виде таргетной терапии при воспалении1. Было показано, что БПО воздействует на клеточную стенку, рибосому, ДНК-гиразу бактерий, ингибируя их рост и воспаление при акне. Антибиотики ингибируют интерлейкин (ИЛ) 6 и ИЛ-8. Адапален ингибирует миграцию лейкоцитов в очаге воспаления и нарушает метаболизм арахидоновой кислоты.

В 2019 г. были опубликованы данные систематического обзора 54 клинических исследований, на основании которого авторы сделали вывод о том, что топические ретиноиды (ТР) наиболее эффективны и безопасны для лечения акне2. Помимо этого, отмечалось, что ТР способствуют улучшению тона кожи, уменьшению гиперпигментации и степени выраженности атрофических рубцов. Оптимальный результат достигается в комбинации с антибактериальными препаратами. Среди всех ретиноидов адапален обладает наилучшим профилем безопасности и наименьшим раздражающим эффектом.

Проведенные с 1974 по 2003 г. исследования показали, что эритромицин менее эффективен по сравнению с клиндамицином3, 4. Снижению эффективности эритромицина за эти годы во многом способствовал рост устойчивости к нему штаммов Cutibacterium acnes. Важно, что по истечении времени эффективность клиндамицина сохраняется на высоком уровне и даже в малых концентрациях он способен ингибировать продукцию липаз C. acnes благодаря предотвращению образования свободных жирных кислот, снижению секреции провоспалительных цитокинов (фактора некроза опухоли α (ФНО-α), ИЛ-1, ИЛ-6) и увеличению секреции противовоспалительного цитокина ИЛ-10.

Установлено, что ТР играют важную роль в лечении и в поддерживающей терапии угревой болезни, поэтому рекомендуются в виде монотерапии при комедонах, а в комбинации с антибактериальными средствами – при воспалительных формах акне.

Эффективным и целесообразным является использование комбинации «адапален (0,1%) + клиндамицин (1%)». В рандомизированном исследовании J.E. Wolf и соавт. (2003) была показана высокая эффективность комбинации адапалена с клиндамицином в терапии пациентов с легким и среднетяжелым течением акне. Эффективность этой комбинации была подтверждена результатами исследования D. Thiboutot и соавт. (2005): к 12-й неделе достоверно снижалось количество воспалительных и невоспалительных элементов акне, отмечалось быстрое начало эффекта без побочных действий.

Последние исследования микробиома при акне показали, что в развитии акне играют важную роль не столько C. acnes, сколько дисбаланс филотипов, который индуцирует реакции врожденного иммунитета с развитием воспаления5. Определенную роль также играет Staphylococcus epidermidis. C. acnes и S. epidermidis играют ключевую роль в регулировании кожного гомеостаза. Важно, что комбинация адапалена с клиндамицином не нарушает баланс филотипов С. acnes даже при длительном применении.

В настоящее время адапален и БПО можно рассматривать в качестве препаратов таргетной терапии при фолликулярном гиперкератозе1. Адапален взаимодействует со специфическими гамма-рецепторами эпидермальных клеток кожи, благодаря чему снижается «сцепленность» эпителиальных клеток в устье сально-волосяного фолликула и уменьшаются предпосылки для образования микрокомедонов. Кроме того, снижается экспрессия Toll-подобных рецепторов 2 (TLR2), которые также участвуют в этом процессе. В определенной степени БПО тоже способствует снижению экспрессии TLR2.

По-прежнему дискутабельным остается вопрос применения таргетной терапии при себогенезе. Установлено, что на сегодняшний день нет эффективных топических средств, ингибирующих продукцию кожного сала1.

Выбор препарата для лечения угревой болезни зависит от возраста пациента, локализации процесса, тяжести акне, эффективности и безопасности лекарственного средства, его стоимости и предпочтений больного6. Большинство больных предпочитают комбинированную терапию, при этом пациенты с жирной кожей выбирают гель. Терапию рекомендуется начинать с минимальных концентраций, постепенно доводя до минимальной раздражающей дозы.

Препараты Клензит и Клензит-С позволяют достигнуть оптимального лечения разных форм акне. Оба препарата выпускаются в форме геля. Препарат Клензит (адапален) оказывает двойное патогенетическое действие: предотвращает образование микрокомедонов (антикомедогенное действие) и способствует удалению сально-кератиновой пробки (комедонолитическое действие). В состав геля Клензит-С входят ретиноид адапален и антибиотик клиндамицин. За счет действующих компонентов Клензит-С оказывает противовоспалительное, комедонолитическое и антибактериальное действие против С. acnes.

Эффективность наружного лечения акне комбинированным препаратом Клензит-С была продемонстрирована в ряде исследований. Было показано, что к 12-й неделе применения препарата Клензит-С наблюдался регресс около 50% воспалительных и невоспалительных элементов акне7.

В рандомизированном исследовании оценивали эффективность комплексной терапии акне легкой и среднетяжелой форм препаратами Клензит-С и Клензит в сравнении с терапией топическими препаратами цинка ацетат + эритромицин и изотретиноин8. Результаты исследования подтвердили высокую эффективность комплексной терапии препаратами Клензит-С и Клензит. На основании полученных данных авторы сделали следующие выводы (рис. 1):

Клензит и Клензит-С эффективны при лечении комедональной и папуло-пустулезной форм акне (легкой и средней степени тяжести);

Клензит-С и Клензит обладают выраженным противовоспалительным действием, способствуют быстрому разрешению невоспалительных и воспалительных элементов (пустул, папул) через 7–14 дней, а стойкий клинический эффект достигается у 93,3% больных к окончанию срока наблюдения (восемь недель);

Клензит-С и Клензит удобны в применении, хорошо переносятся и могут быть рекомендованы для монотерапии и комбинированной терапии акне.

Профессор А.В. Самцов представил наиболее оптимальный алгоритм лечения акне. При акне комедональной формы преимущественно назначается терапия ТР (Клензитом) в течение восьми недель с оценкой эффективности лечения. Если ответа на терапию нет, препарат отменяется. В случае положительного ответа продолжительность лечения увеличивается до 12 недель и более (до полного очищения). При папулопустулезной форме акне средней степени тяжести назначается терапия фиксированной комбинацией (Клензит-С) в течение 12 недель с последующей поддерживающей терапией ТР (Клензит) (рис. 2).

Особый интерес представляет Клензит-С микросферы – единственная комбинация адапалена с инновационной формой доставки в виде микросфер и антибиотика9. Микросферический адапален – это адапален, заключенный в микросферы с помощью технологии MDS (Microspong Delivery System). Применение микросферной технологии способствует:

  • снижению вероятности возникновения побочных эффектов;
  • повышению стабильности препарата;
  • увеличению биодоступности и эффективности лекарственного средства;
  • повышению эффективности препарата и расширению сферы его применения;
  • снижению раздражения кожи – повышению комплаентности;
  • повышению термической, физической и химической стабильности лекарственного средства.

Технология Microspong представляет собой универсальное средство доставки лекарств. Микрогубки (мicrospong) – это полимерные системы доставки (polymeric delivery system), состоящие из пористых микросфер. Существуют микросферы для доставки лекарственных средств как через кожу, так и при приеме внутрь. Микрогубковые системы доставки изготавливаются из биологически инертных полимеров. Доказана безопасность биологически инертных полимеров, которые не вызывают раздражения, не являются мутагенами, не вызывают аллергии, не токсичны и не поддаются токсичному биологическому разложению9.

Таким образом, микросферы для трансдермальной доставки повышают эффективность и безопасность лекарственного средства. При нанесении на кожу лекарственного средства с микрогубками (Клензит-С микросферы) активное вещество начинает высвобождаться в ответ на трение, изменение температуры и рН9.

В завершение выступления докладчик представил результаты проспективного рандомизированного слепого многоцентрового исследования фазы IV по оценке эффективности и переносимости адапалена микросферического (МС) по сравнению с обычным адапаленом у пациентов с акне легкой и умеренной степени тяжести10. В исследование были включены 175 пациентов с акне в возрасте от 12 до 40 лет. Критерии включения: наличие минимум 20 воспалительных и 20 невоспалительных поражений, степень пигментации кожи не мешает оценке тестового участка.

Пациенты были разделены на группу терапии адапаленом МС (n = 88) и группу терапии обычным адапаленом (n = 87). Через 12 недель терапии улучшение было заметнее в группе адапалена МС по сравнению с группой обычного адапалена, однако разница между группами не была статистически значимой (71,3 против 69,5%). Частота побочных эффектов была статистически достоверно (р < 0,05) меньше в группе адапалена МС по сравнению с группой обычного адапалена (50 против 71,3%) (рис. 3, 4).

На основании полученных результатов были сделаны следующие выводы:

  • микросферический адапален эффективен в лечении акне легкой и средней степени тяжести, его эффективность была сопоставима с эффективностью обычного адапалена в отношении уменьшения количества папул, пустул, открытых и закрытых комедонов;
  • микросферический адапален обеспечивал лучшую переносимость терапии у пациентов с акне;
  • терапия микросферическим адапаленом является выбором при лечении акне легкой и средней степени тяжести, особенно у пациентов с чувствительной кожей.
  • КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: акне, воспаления, адапален, клиндамицин, Клензит С
1. Kurokawa I., Layton A.M., Ogawa R. Updated treatment for acne: targeted therapy based on pathogenesis. Dermatol. Ther. (Heidelb.). 2021; 11 (4): 1129–1139.
2. Kalli S.S., Pecone D., Pona A., et al. Topicals retinoids in acne vulgaris: a systematic review. Am. J. Clin. Dermatol. 2019; 20 (3): 345–365.
3. Heba A., Alan S. Topical clindamycin preparations in the treatment of acnes vulgaris. Exp. Res. Dermatol. 2009; 4 (2): 1–8.
4. Gollnick H.P. From new findings in acne pathogenesis to new approaches in treatment. J. Eur. Acad. Dermatol. Venerol. 2015; 29 (5): 1–7.
5. Dreno B., Dagnelie M.A., Dagnelie M.A., Corvec S. The Skin microbiome: a new actor in infammatory acne. Am. J. Clin. Dermatol. 2020; 21 (1): 18–24.
6. Leung A.K.C., Barankin B., Lam J.M., et al. Dermatology: how to manage acne vulgaris. Drugs Context. 2021; 11 (10): 2021-8-6.
7. Бурцева Г.Н., Сергеев В.Ю., Свечникова Е.В., Сергеев А.Ю. Клиническая и видеодерматологическая оценка эффективности угревой сыпи. Клиническая дерматология и венерология. 2012; 2: 92–103.
8. Масюкова С.А., Гладько В.В., Санакаева Э.Г., Трушкин А.И. Новые возможности в лечении акне. Клиническая дерматология и венерология. 2008; 5: 50–56.
9. Chandran S., Ganesh A., Aparna P., et al. Microsponge – a novel drug delivery system an oriview. Indo Am J. P. Sci. 2018; 05 (05).
10. Raghu Rama Rao G., Ghosh S., Dhurat R., et al. Efficacy, safety and tolerability of microsphere adapalene vs conventional adapalene for acne vulgaris. Int. J. Dermatol. 2009; 48 (12): 1360–1365.