Учёные помалкивают о новом штамме ботулины

Колония ботулины (Clostridium botulinum). Фото Larry Stauffer, Oregon State Public Health Laboratory.

До последнего времени было известно семь штаммов бактерии, их токсины обозначены латинскими буквами от A до G. Каждому из них соответствуют свой антидот, который бесполезен против любого другого из этих ядов, и ни один из них не является противоядием против нового токсина H. Сотрудники калифорнийского управления здравоохранения решили не раскрывать генетическую информацию о штамме и химическую — о токсине, пока не будет готов антидот. Хильберто Чавес, заместитель директора Центра инфекционных заболеваний Калифорнии, отмечает, что даже небольшая утечка ускорит получение токсина злоумышленниками.

Бактерию, кстати, выделили из организма больного ботулизмом (к счастью, он выжил).

Результаты исследования были опубликованы двумя статьями в Journal of Infectious Diseases. Как и многие другие научные журналы, он требует описание генетических последовательностей, дабы другие учёные могли повторить открытие. Поэтому ведущий автор Стивен Арнон заручился поддержкой ряда федеральных учреждений, прежде чем предложить журналу сделать для него исключение. Среди них Национальные институты здравоохранения (НИЗ), Институт медицинских исследований инфекционных заболеваний Вооружённых сил США и Центры по контролю и профилактике заболеваний. Даже в этом случае редакция засомневалась, но её удалось убедить в том, что научное сообщество имеет право знать об открытии нового штамма.

Два года назад возникла, напомним, схожая ситуация. Две независимые группы из США и Нидерландов выяснили, какие гены позволяют вирусу птичьего гриппа H5N1 передаваться между хорьками — млекопитающими, которые часто выступают лабораторной моделью человеческого организма. Тогда (как и сегодня, к счастью) штаммы этого вируса, встречающиеся в природе, пока не могут передаваться от человека человеку.

Национальный научно-консультативный совет по биобезопасности (NSABB), консультирующий правительство США, рекомендовал воздержаться от публикации сведений об этой мутации. По сути, такая статья содержала бы готовый рецепт выведения пандемического вируса в лаборатории. Опасность заключалась не только в том, что им могли бы воспользоваться биотеррористы. Представьте себе, например, какого-нибудь амбициозного и не очень широко признанного учёного, который взялся бы за исследования без соблюдения надлежащей техники безопасности.

В последовавшей затем дискуссии приняли участие чиновники самого высокого уровня, в том числе из Всемирной организации здравоохранения. Многие ссылались на действующие в США правила публикации конфиденциальной информации — либо публиковать полностью, либо не печатать вовсе. В отредактированном виде они не могли увидеть свет. (В случае с новым штаммом ботулины другие нюансы, и это исследование не подпадает под действие данных правил.)

В марте 2012 года NSABB отозвал свою рекомендацию, и несколько недель спустя статьи были опубликованы в полном объёме. Тем не менее Дэвид Релман из NSABB и Стэнфордского университета считает, что г-н Арнон поступил совершенно правильно. Кстати, эксперт отмечает, что вводить какие-то новые правила нет нужды, ибо, по его словам, никто не думает, не надеется, не ожидает, что подобные ситуации будут возникать часто. Поэтому всякий раз нужно поступать по обстоятельствам.

Нидерландский вирусолог Рон Фушье, ведущий автор одной из статей, посвящённый H5N1, не согласен с такой точкой зрения. Он убеждён, что наука (за очень редким исключением) должна быть открытой. На месте г-на Арнона и его коллег он придержал бы публикацию до того, как появится антидот. Только что опубликованные статьи были приняты редакцией в мае, а открытие, скорее всего, было сделано за пару месяцев до этого. «Почему надо было спешить именно сейчас? — недоумевает г-н Фушье. — Почему нельзя было подождать ещё пару месяцев, пока будет готова антисыворотка, и тогда опубликовать всю информацию одним махом?»

Г-н Чавес парирует это тем, что частичные сведения необходимо было напечатать, чтобы облегчить диагностирование, лечение и контроль ботулизма. Но эксперт из Нидерландов стоит на своём: обнародованной информации слишком мало, чтобы позволить лабораториям узнать новый штамм, когда они с ним столкнутся.

Подготовлено по материалам Scientific American.