Тегопразан – калий-конкурентный блокатор протонной помпы: возможности применения в схемах эрадикационной терапии Helicobacter pylori

Введение

Helicobacter pylori – один из наиболее распространенных патогенов, выявляемый примерно у половины населения земного шара [1]. H. pylori всегда вызывает хронический гастрит, на фоне которого может развиться язвенная болезнь, аденокарцинома желудка и MALT-лимфома. Бактерия признана канцерогеном первого класса. Эрадикация инфекции H. pylori остается основным методом профилактики и лечения этих заболеваний, особенно в странах с высокой заболеваемостью раком желудка [2, 3].

Распространенность инфекции H. pylori в мире снижается, что ассоциировано со снижением заболеваемости язвенной болезнью и раком желудка [4]. В России, по данным ¹³С-уреазного дыхательного теста у ранее не леченных лиц, эту инфекцию выявляли в 2017 г. у 41,8% обследованных, в 2019 – у 36,4% [5]. Недавно опубликованные метаанализы показали, что в Москве до 2015 г. распространенность H. pylori была 81,294% (95%-ный доверительный интервал (ДИ) 67,202–92,109), в 2015–2020 гг. – 68,028% (95% ДИ 29,383–95,895), а после 2020 г. снизилась до 39,860% (95% ДИ 33,993–45,877) [6]. В России до 2005 г. она составляла 79,334%, в 2006–2011 гг. – 74,074%, в 2012–2017 гг. – 66,319%, а после 2018 г. – 42,949% [7].

Киотский глобальный консенсус, консенсус Маастрихт VI и консенсус RE.GA.IN. рекомендуют эрадикацию у всех инфицированных H. pylori взрослых [8, 9]. В 1993 г. впервые для эрадикации была предложена тройная терапия, состоящая из ингибитора протонной помпы (ИПП), амоксициллина и кларитромицина, и в настоящее время она является одной из наиболее часто применяемых схем во всем мире. Однако в последние годы ее эффективность не достигает рекомендованного уровня в 90% [10]. По результатам анализа Intention-to-Treat (анализ результатов на основе первоначального назначения лечения, а не лечения, полученного в конечном итоге, ITT), ее эффективность составляет 71–74,8% [11, 12]. Результаты недавних российских исследований также подтверждают недостаточную эффективность данной схемы [13, 14]. В Москве 10–14-дневная тройная терапия в период до пандемии COVID-19 демонстрировала уровень эрадикации на уровне 70–79% при анализе ITT [15].

Снижение эффективности тройной терапии связано с ростом резистентности H. pylori к кларитромицину [16]. По данным молекулярно-генетического исследования 112 штаммов H. pylori в Москве в 2022–2023 гг., мутации гена 23S рРНК, отражающие устойчивость к кларитромицину, были выявлены в 27 (24%) образцах [17]. Согласно метаанализу исследований, выполненных в разных городах России в период с 2011 по 2024 г., обобщенный уровень устойчивости H. pylori к кларитромицину – около 15%, при этом отмечено значительное увеличение: с 11,9% до 2015 г. до 21% в 2020–2024 гг. (p = 0,0049) [18].

При высоком уровне резистентности к кларитромицину в популяции, а также при отсутствии возможности проведения анализа на чувствительность к кларитромицину рекомендуется сопутствующая терапия (ИПП, амоксициллин, кларитромицин, метронидазол) и квадротерапия на основе висмута (ИПП, висмут, метронидазол, тетрациклин) [1]. Российская гастроэнтерологическая ассоциация для повышения уровня эрадикации рекомендует добавление висмута к схеме стандартной тройной терапии, а также ребамипида или пробиотиков [19]. Опубликованные недавно данные подтверждают эффективность такого подхода [20–22].

Все схемы лечения инфекции H. pylori включают ИПП, поскольку они способствуют повышению внутрижелудочного pH. Высокие значения рН оптимальны для реализации эффектов антибактериальных препаратов: обеспечение сохранения стабильности действующих средств, увеличение времени полураспада и концентрации в желудочном соке и снижение минимальной ингибирующей концентрации (МИК). Все это способствует повышению эффективности эрадикационной терапии [23]. Вместе с тем недостаточная степень подавления кислотопродукции ИПП является одной из причин неудач эрадикационной терапии [24, 25].

ИПП обладают рядом ограничений, включая короткий период полувыведения, отсроченное начало действия, а также межиндивидуальную вариабельность, обусловленную, прежде всего, полиморфизмами гена CYP2C19. У пациентов с быстрым метаболизмом эффективность ИПП может быть существенно снижена, что негативно сказывается на исходах терапии.

Применение более надежных и предсказуемых антисекреторных препаратов рассматривается как один из подходов к преодолению неэффективности схем эрадикационной терапии [26]. Большие надежды связаны с новым классом лекарственных препаратов – калий-конкурентными блокаторами протонной помпы (P-CAB), которые обладают более мощным и стабильным эффектом подавления кислотопродукции.

Калий-конкурентные блокаторы протонной помпы

Препараты группы P-CAB (верапразан, линапразан, вонопразан, тегопразан и др.) в отличие от ИПП не являются пролекарствами и обладают рядом фармакологических преимуществ: быстрым началом действия, пролонгированным периодом полураспада и стабильным 24-часовым антисекреторным эффектом уже после однократного приема. Их можно назначать независимо от приема пищи. Кроме того, в отличие от ИПП P-CAB не метаболизируются через фермент CYP2C19, что снижает влияние генетических вариаций и риск лекарственных взаимодействий. Эти особенности делают калий-конкурентные блокаторы протонной помпы перспективными для терапии кислотозависимых заболеваний, включая эрадикацию H. pylori [27–29].

Действие ИПП основано на блокировании протонной помпы (H⁺/K⁺-АТФазы), отвечающей за перенос ионов водорода (H⁺) через секреторную мембрану париетальной клетки в секреторный каналец в обмен на ионы калия К⁺. ИПП являются пролекарствами, которые переходят в активную форму в секреторном канальце, где в условиях высокой концентрации H⁺ превращаются в тетрациклический сульфенамид, который необратимо ковалентно связывается с H⁺/K⁺-АТФазой, ингибируя ее и блокируя таким образом секрецию соляной кислоты.

P-CAB, в отличие от ИПП, является действующим веществом, которое селективно и обратимо блокирует обмен K⁺ и H⁺ в ионном К⁺-связывающим домене, что приводит к снижению кислотопродукции. Одним из ключевых преимуществ P-CAB является то, что для их активации не требуется кислой среды [30, 31].

Первым препаратом класса калий-конкурентных блокаторов протонной помпы, прошедшим клиническую апробацию, стал вонопразан, который продемонстрировал эффективность, сравнимую или превышающую показатели ИПП в схемах эрадикации H. pylori. Так, в метаанализе Shah и соавт., включившем 14 исследований на японской популяции, показано, что P-CAB обладают преимуществом перед ИПП при тройной эрадикационной терапии H. pylori у ранее не леченных пациентов, отношение рисков (ОР) = 1,09 (95% ДИ 1,02–1,16; p = 0,01) [32]. Согласно метаанализу Yang и соавт. на азиатской популяции, частота эрадикации H. pylori в группе вонопразана была выше, чем в группе ИПП: 87,0% в сравнении с 75,4%; ОР = 1,14 (95% ДИ 1,06–1,23; p = 0,0006). Преимущество P-CAB было показано и в анализе per protocol (PP): эрадикация 90,0% в сравнении с 79,0%; ОР 1,12 (95% ДИ 1,04–1,20; p = 0,003) [33].

Систематический обзор и сетевой метаанализ, опубликованный в 2025 г., показал, что схемы, содержащие P-CAB в составе висмутсодержащей квадротерапии, демонстрировали статистически достоверно более высокую эффективность эрадикации по сравнению с ИПП. В анализе ITT ОР составило 1,04 (95% ДИ 1,02–1,06; p < 0,001), что свидетельствует в пользу терапии на основе P-CAB. Анализ PP также подтвердил преимущество P-CAB (ОР = 1,04; 95% ДИ 1,01–1,07). Однако при сетевом метаанализе, включавшем сравнение конкретных молекул, не было выявлено достоверного превосходства вонопразана, тегопразана или кеверпразана по сравнению с эзомепразолом [34].

Отмечено, что P-CAB обладают способностью повышать чувствительность антибиотикорезистентных штаммов H. pylori, что может улучшать эффективность терапии [35].

Тегопразан – второе поколение P-CAB

Тегопразан – представитель второго поколения P-CAB. Тегопразан, выпускаемый под торговым названием K-CAB (таблетки по 50 мг), был разработан южнокорейской компанией HK inno.N Corp. Результаты многоцентровых клинических исследований III фазы подтвердили безопасность и высокую эффективность тегопразана при применении в суточных дозах 50–100 мг. Это послужило основанием для его регистрации в Южной Корее в 2018 г. для лечения как эрозивной, так и неэрозивной форм гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ), а также для использования в составе схем эрадикации H. pylori [36].

По данным клинических исследований, тегопразан показал сопоставимую или даже более выраженную способность подавлять секрецию желудка по сравнению как с вонопразаном, так и с ИПП. В частности, в исследовании Yang и соавт. (2022) установлено, что однократный прием тегопразана (50 мг) обеспечивал более быстрое наступление антисекреторного эффекта по сравнению с вонопразаном (20 мг). Уже через час после приема тегопразана уровень внутрижелудочного pH превышал 4, тогда как сопоставимый эффект вонопразана наблюдался через 4 часа. В течение ночи доля времени с pH ≥ 4 составила 66% в сравнении с 60,5% соответственно (p = 0,03). Повышение уровня гастрина было умеренным и клинически незначимым [37].

В исследовании Yang и соавт. (2023) было показано, что тегопразан не оказывает влияния на метаболизм субстратов CYP2C19, в отличие от вонопразана и эзомепразола, которые снижают активность этого изофермента. Таким образом, тегопразан обладает стабильной антисекреторной активностью, быстрым началом действия и минимальным потенциалом межлекарственных взаимодействий [38].

Ряд клинических исследований показал, что тегопразан по эффективности не уступает или превосходит ИПП. Так, в исследовании с участием здоровых добровольцев (по восемь человек в каждой группе, средний возраст – 26,5 ± 4,3 года, средний индекс массы тела – 23,1 ± 2,0 кг/м²) сравнивали влияние эзомепразола в дозе 40 мг и тегопразана в дозах 100 и 200 мг (прием один раз в сутки в течение семи дней). Было показано, что максимальный уровень pH в желудке (> 6) после приема эзомепразола достигался через 4–5 часов, тогда как на фоне терапии тегопразаном – уже спустя час после приема [39].

В РКИ в Корее тегопразан (50 мг) и эзомепразол (20–40 мг) применяли «по требованию» у пациентов с ГЭРБ. Удовлетворенность терапией и снижение выраженности симптомов были сопоставимы, но тегопразан обеспечивал более быстрое облегчение – уже через 30 минут в 26,2% случаев в сравнении с 16,1% для ИПП (p < 0,0001) [40]. Согласно Kim и соавт. (2023), тегопразан обеспечивал более быстрое устранение ночной изжоги (1,5 в сравнении с 3 днями у эзомепразола) и более высокую долю пациентов с полным устранением симптомов
(50% в сравнении с 20,8%; p = 0,038) [41]. В РКИ III фазы Cho и соавт. (2020) тегопразан (50/100 мг) был сопоставим по эффективности с лансопразолом (30 мг) – заживление язв желудка превышало 94% в обеих группах. Профили безопасности были аналогичными [42].

Анализ данных из десятков РКИ (Ouyang, Liu, Wang и соавт., 2024) показал, что P-CAB, включая тегопразан, превосходят ИПП по скорости наступления клинического эффекта и степени заживления эрозий, особенно при тяжелых формах эрозивного эзофагита. Тегопразан в дозах 50 и 100 мг показал наивысшие значения SUCRA среди антисекреторных препаратов [43–45].

Тегопразан в схемах эрадикации H. pylori

Результаты экспериментального in vitro исследования Lee и соавт. (2021), проведенного на 220 клинических изолятах H. pylori, устойчивых к антибиотикам, позволили оценить влияние P-CAB на чувствительность бактерий к кларитромицину, фторхинолонам, метронидазолу и амоксициллину. Методом серийных разведений в агаре была определена минимальная подавляющая концентрация антибиотиков. Тегопразан в концентрации 128 мкг/мл способствовал усилению чувствительности штаммов H. pylori ко всем исследуемым антибиотикам в большей степени, чем вонопразан. Особенно заметный эффект наблюдался в отношении метронидазола: чувствительность повышалась у 20,6% штаммов при применении тегопразана по сравнению с 4,7% при использовании вонопразана (p = 0,014) [46].

В проспективном одноцентровом исследовании Kwon и соавт. (2023) была оценена эффективность тегопразана в составе эрадикационной терапии первой линии. Пациенты получали тегопразан (50 мг), амоксициллин (1000 мг), кларитромицин (500 мг) и метронидазол (500 мг) дважды в сутки на протяжении 10 дней. Эрадикацию H. pylori оценивали с использованием ¹³C-уреазного дыхательного теста через 42–49 дней после завершения терапии. Из 84 включенных пациентов (56 мужчин, 28 женщин; средний возраст 60,5 ± 10,3 года) курс лечения завершили 79. Частота эрадикации при анализе ITT составила 90,5% (95% ДИ 82,1–95,8), при анализе PP – 96,2% (95% ДИ 83,4–97,6). Среди пациентов с установленной устойчивостью к кларитромицину и/или метронидазолу эрадикация была достигнута в 66,1% случаев. Таким образом, 10-дневная четырехкомпонентная схема на основе тегопразана показала высокую эффективность терапии, которая снижалась у пациентов с резистентными штаммами H. pylori [47].

В ретроспективном исследовании Park и соавт. (2022) было проведено сравнение эффективности двух схем эрадикации: 14-дневной тройной терапии (тегопразан 50 мг, амоксициллин 1000 мг и кларитромицин 500 мг дважды в сутки; n = 551) и 10-дневной сопутствующей (дополнительно включавшей метронидазол 500 мг; n = 377). Частота эрадикации в ITT-анализе составила 76,4% в сравнении с 85,9% соответственно (p < 0,001), в PP-анализе – 84,5% в сравнении с 91,1% (p = 0,004). Несмотря на более высокий уровень нежелательных явлений в группе сопутствующей терапии (45,9% в сравнении с 29%; p < 0,001), уровень приверженности пациентов к лечению был сопоставим [48].

В проспективном открытом рандомизированном многоцентровом исследовании Liu и соавт. (2024) сравнивали эффективность двух режимов терапии с тегопразаном у пациентов с впервые диагностированной инфекцией H. pylori (n = 236; 206 мужчин, 30 женщин). Пациенты одной группы (n = 118, средний возраст 26,2 ± 9,6 года) получали двухкомпонентную терапию: тегопразан 50 мг дважды в сутки и амоксициллин 1000 мг трижды в сутки на протяжении 14 дней, пациенты другой группы (n = 118, средний возраст 27,3 ± 8,6 года) получали квадротерапию: тегопразан 50 мг, амоксициллин 1000 мг, кларитромицин 500 мг и висмута трикалия дицитрат 600 мг дважды в сутки – 14 дней. Частота эрадикации в ITT-анализе составила 83,9% при двойной терапии и 81,4% при квадротерапии (p = 0,606), а в PP-анализе – 88,3% и 84,8% соответственно (p = 0,447). В группе двухкомпонентной терапии частота нежелательных явлений была статистически значимо ниже (4,2% в сравнении с 15,3%, p < 0,004), а уровень приверженности к лечению — выше (94,1% в сравнении с 89,0%, p = 0,020). Эти данные указывают на потенциальную возможность использования двухкомпонентной терапии с тегопразаном и высокой дозой амоксициллина в качестве альтернативной схемы первой линии эрадикации H. pylori, учитывая ее сопоставимую эффективность и лучший профиль безопасности [49].

В двойном слепом многоцентровом рандомизированном контролируемом исследовании III фазы, проведенном в Южной Корее Choi и соавт. (2022), сравнивали эффективность семидневной тройной терапии эрадикации H. pylori с использованием тегопразана (50 мг два раза в сутки) и лансопразола (30 мг два раза в сутки). Обе схемы включали также амоксициллин (1000 мг два раза в сутки) и кларитромицин (500 мг два раза в сутки). В исследование были включены 350 пациентов (168 мужчин и 182 женщины в возрасте от 20 до 75 лет) с подтвержденной H. pylori-инфекцией на фоне язвенной болезни или хронического атрофического гастрита. По результатам исследования, частота эрадикации в ITT-анализе составила 62,86% в группе тегопразана и 60,57% – в группе лансопразола; в PP-анализе – 69,33 и 67,33% соответственно. У пациентов с кларитромицин-резистентными штаммами значимых различий между группами терапии не было отмечено. Профиль безопасности двух схем был сопоставимым: наиболее частыми побочными эффектами были диарея, дисгевзия, боль в эпигастрии и головная боль [50].

В ретроспективном исследовании реальной клинической практики Jung и соавт. (2023) оценили эффективность 14-дневной тройной терапии на основе тегопразана (50 мг два раза в сутки) или рабепразола (20 мг два раза в сутки) в комбинации с амоксициллином и кларитромицином. Среди 677 пациентов частота эрадикации в ITT-анализе составила 76,7 и 75,4% соответственно (p > 0,999). Не было существенной разницы между частотами эрадикации двух групп и по PP-анализу (тегопразан 83,4% (95% ДИ 79,0–87,2%) в сравнении с рабепразолом 83,5% (95% ДИ 79,0–87,4%); p > 0,999). Профиль переносимости также оказался схожим: частота нежелательных явлений составила 27,6% в группе тегопразана и 25,8% в группе рабепразола (p = 0,604) [51].

Аналогичные результаты продемонстрировали Park и соавт. (2023): в ITT-анализе частота эрадикации при 14-дневной терапии с тегопразаном (50 мг два раза в сутки; n = 435) составила 78,6%, а при использовании комбинации омепразола/натрия бикарбоната (40 мг/800 мг два раза в сутки; n = 419) – 81,4% (p = 0,313). При этом нежелательные явления, такие как дискомфорт в животе (p < 0,012) и диарея (p < 0,001), статистически значимо чаще встречались в группе ИПП [52].

В систематическом обзоре и метаанализе Kanu и соавт. (2024) была проанализирована эффективность схем тройной эрадикационной терапии, содержащих либо P-CAB, либо ИПП. В анализ включили 15 клинических исследований (семь РКИ, семь ретроспективных и одно исследование со смешанным дизайном), охватывающих 8049 пациентов из Японии, Южной Кореи и Таиланда. Установлено, что тройная терапия на основе тегопразана не уступает по эффективности стандартным схемам с ИПП как в РКИ (ОР1,04; 95% ДИ 0,93–1,16; p = 0,5; n = 561), так и в ретроспективных исследованиях (ОР 1,03; 95% ДИ 0,97–1,10; p = 0,3; n = 1058) [53].

В систематическом обзоре и метаанализе, выполненном Jin и соавт. (2025), была проанализирована эффективность и безопасность включения вонопразана или тегопразана в схемы эрадикационной терапии инфекции H. pylori по сравнению с терапией на основе ИПП. В анализ включено 28 РКИ, в которых приняли участие 8818 пациентов: 4417 из них получали терапию с применением P-CAB, а 4401 – ИПП.

В 20 РКИ (4286 пациентов) сравнивали эффективность схем с P-CAB и 14-дневной квадротерапии, включающей висмута трикалия дицитрат. Установлено, что схемы, содержащие P-CAB, обеспечивали достоверно более высокий уровень эрадикации H. pylori по сравнению с квадротерапией на основе висмута при анализе ITT (87,0% в сравнении с 79,8%; ОР = 1,08; 95% ДИ 1,04–1,12; p < 0,0001). Сравнительный анализ со всеми схемами лечения на основе ИПП также продемонстрировал преимущество P-CAB (85,6% в сравнении с 77,8%; ОР = 1,09; 95% ДИ 1,05–1,12; p < 0,00001).

В шести исследованиях показаны преимущества применения P-CAB у пациентов с кларитромицин-резистентными штаммами H. pylori: эффективность эрадикации составила 73,7% на фоне P-CAB в сравнении с 41,5% при использовании ИПП (ОР = 1,53; 95% ДИ 1,07–2,20; p = 0,02). Подгрупповой анализ показал, что более высокая эффективность терапии наблюдалась у пациентов без предшествующего лечения, при применении схем с вонопразаном, а также при продолжительности терапии семь и 14 дней в рамках двойной, тройной и квадротерапии.

Отмечено, что схемы лечения с P-CAB сопровождались значительно более низкой частотой нежелательных явлений по сравнению с ИПП (ОР = 0,73; 95% ДИ 0,63–0,86; p < 0,0001) и квадротерапией на основе висмута (ОР = 0,66; 95% ДИ 0,52–0,84; p = 0,0006). 10 РКИ, включающие 12 исследований и охватывающие 2418 пациентов, сообщили о частоте эрадикации, превышающей 90% для схем c P-CAB [54].

В крупном ретроспективном популяционном когортном исследовании Kim и соавт. (2023), охватившем более 1,7 млн человек в Южной Корее, сравнивали гепатотоксичность тегопразана и шести различных ИПП. Результаты показали, что применение тегопразана не связано с повышением риска токсических поражений печени по сравнению с ИПП (ОР = 0,73; 95% ДИ 0,72–0,75). Напротив, наблюдалось снижение риска гепатотоксичности, что может быть расценено как дополнительное преимущество P-CAB [55].

Таким образом, тегопразан демонстрирует сопоставимую или более высокую эффективность по сравнению с ИПП в схемах эрадикационной терапии H. pylori, в том числе у пациентов с антибиотикорезистентными штаммами, при этом обладает лучшей переносимостью и меньшим риском гепатотоксичности.

Тегопразан в клинических рекомендациях и руководствах по эрадикационной терапии в разных странах

Согласно последним клиническим рекомендациям Американской коллегии гастроэнтерологов по лечению инфекции H. pylori (2024), препараты класса P-CAB рекомендованы в качестве компонента терапии первой линии. В частности, при первичном выявлении инфекции у пациентов, ранее не получавших лечения, предлагается использование двойной терапии на основе P-CAB в комбинации с высокой дозой амоксициллина. Такая схема демонстрирует высокую эффективность и благоприятный профиль безопасности.

Для пациентов, у которых отсутствуют данные о чувствительности H. pylori к кларитромицину, рекомендуется применять тройную терапию с использованием P-CAB, амоксициллина и кларитромицина. Эта комбинация предлагается в качестве предпочтительной альтернативы стандартной тройной схеме на основе ИПП с учетом более стабильного подавления кислотопродукции и, как следствие, повышения эффективности антибиотикотерапии.

На сегодня единственным препаратом класса P-CAB, одобренным к применению Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), остается вонопразан. Однако ожидается расширение списка одобренных препаратов, включая тегопразан, по мере завершения международных многоцентровых исследований [56].

Перспективность применения P-CAB в составе схем эрадикации H. pylori подчеркивается и в глобальном руководстве Всемирной организации гастроэнтерологов (World Gastroenterology Organization, WGO) 2023 г. В этом документе особо отмечается потенциал P-CAB как антисекреторных препаратов, обладающих преимуществами по сравнению с ИПП, как в краткосрочной, так и в долгосрочной терапии кислотозависимых заболеваний [57].

В клинической практике Российской Федерации препараты класса P-CAB на текущий момент рассматриваются как потенциальные средства для включения в схемы лечения кислотозависимых заболеваний, включая эрадикацию H. pylori. Однако в отсутствие данных локальных клинических исследований уровень убедительности соответствующих рекомендаций остается низким (уровень убедительности – C, уровень доказательности – 4) [58].

На данный момент тегопразан одобрен к применению в Южной Корее, Китае; препарат представлен на фармацевтическом рынке ряда стран Азии (Монголия, Индонезия, Сингапур, Филиппины), а также стран Латинской Америки для использования по следующим показаниям: эозинофильный эзофагит, неэрозивная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка, эрадикация инфекции H. pylori. В ноябре 2023 г. препарат был одобрен к применению для лечения язвенной болезни двенадцатиперстной кишки в Китае [59].

Заключение

Таким образом, тегопразан как представитель второго поколения калий-конкурентных блокаторов протонной помпы (P-CAB) демонстрирует ряд значимых преимуществ по сравнению с традиционными ИПП. Его фармакологические особенности – быстрое и стабильное антисекреторное действие, независимое от генетических вариаций метаболизма, – обеспечивают более предсказуемый терапевтический эффект.

Проведенные клинические исследования показали, что схемы эрадикации H. pylori с использованием тегопразана обладают сопоставимой или превосходящей эффективностью по сравнению с ИПП, включая пациентов с резистентными к антибиотикам штаммами. Отмечено, что терапия с применением тегопразана сопровождается меньшей частотой побочных эффектов и сниженным риском гепатотоксичности. С учетом нарастающей проблемы устойчивости H. pylori к кларитромицину включение тегопразана в схемы первой линии лечения представляется обоснованным и перспективным. Однако для определения его роли в стандартах терапии необходимы дополнительные многоцентровые исследования с участием разных популяций пациентов, включая российских, и с использованием разных схем эрадикации.