Динамика астенических проявлений постковидного синдрома у больных дисциркуляторной энцефалопатией, перенесших новую коронавирусную инфекцию с поражением легких, на фоне глюкокортикостероидной терапии в остром периоде заболевания

Введение

Согласно методическим рекомендациям Минздрава России по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (НКИ), глюкокортикостероиды (ГКС) относятся к препаратам первого выбора для лечения больных с цитокиновым штормом (первичным гемофагоцитарным лимфогистиоцитозом (ГЛГ) и вторичным синдромом активации макрофагов/ГЛГ). Они угнетают все фазы воспаления, синтез широкого спектра провоспалительных медиаторов, увеличение концентрации которых в рамках цитокинового шторма ассоциируется с неблагоприятным прогнозом при COVID-19 и риском развития острого респираторного дистресс-синдрома и сепсиса [1]. Утомляемость, или астения, является наиболее распространенной жалобой пациентов с постковидным синдромом. По разным данным, частота ее встречаемости составляет 17,5–72%. Астения определяется как изнурительное, непроходящее характерное чувство физической и психической усталости или истощения при недостатке энергии, мышечной слабости, замедленных реакциях, сон­ливости и дефиците концентрации внимания [2]. Следует отметить, что астения в рамках постковидного синдрома имела разную степень выраженнос­ти и не коррелировала с тяжестью перенесенного COVID-19 [3]. У пациентов с микрососудистой патологией головного мозга, ассоциированной с дисциркуляторной энцефалопатией (ДЭП), риск возникновения неврологических осложнений после перенесенной НКИ, несомненно, выше, чем у пациентов без ДЭП в анамнезе [4–7]. Показано, что у данной группы больных в патологический процесс вовлекается нервная система с доминирующей симптоматикой постинфекционной астении, когнитивных нарушений и психоэмоциональных расстройств [9, 10].

Астения является одним из наиболее распространенных неврологических нарушений в постковидном периоде, в том числе у пациентов старших возрастных групп. В связи с этим целесообразно оценить влияние терапии ГКС в остром периоде НКИ на уровень и динамику астении у больных ДЭП, перенесших инфекцию с поражением легких.

Материал и методы

Исследование проводилось на базе Тюменского кардиологического научного центра. В амбулаторных условиях были обследованы 350 пациентов через три и 12 месяцев после выписки из моноинфекционного госпиталя. Из них было отобрано 197 пациентов старше 55 лет с подтвержденным диагнозом ДЭП. Контрольную группу, сопоставимую по половозрастным характеристикам, составили 34 пациента с ДЭП, не болевших НКИ. Уровень астении оценивали по cубъективной шкале оценки астении (Multidimensional Fatigue Inventory, MFI-20). На первом этапе анализировали влияние терапии ГКС на выраженность астении в постковидном периоде путем сравнения показателей в подгруппах пациентов с достоверным повышением уровня астении через три месяца (подгруппа 1 – пациенты, получавшие ГКС в остром периоде НКИ, подгруппа 2 – пациенты, не получавшие ГКС в остром периоде НКИ). На втором этапе оценивали динамику астенических нарушений в исследуемой группе. Для этого сравнивали частоту встречаемости астении через три и 12 месяцев после перенесенной НКИ. На последнем этапе исследования анализировали влияние применения ГКС на госпитальном этапе на динамику астенических проявлений через три и 12 месяцев в исследуемой группе путем сравнения с аналогичными показателями в подгруппах 1 и 2. Досто­верность полученных результатов определяли с помощью программы IBM SPSS Statictics 23 посредством стандартных статистических методов (анализ четырехпольных таблиц, отношение шансов). Критерий достоверности p ≤ 0,05.

Результаты

При оценке уровня астении по шкале MFI-20 в обследуемой группе были выявлены достоверные различия с контрольной группой. У 40,4% пациентов с ДЭП, перенесших НКИ, через три месяца имели место признаки общей астении, тогда как в контрольной группе этот показатель составил 6% (р = 0,005). Кроме того, было установлено достоверное повышение уровня физической астении в исследуемой группе по сравнению с конт­рольной (р = 0,023). При анализе подгрупп 1 и 2 достоверных различий в уровне общей астении не выявлено. Однако при анализе показателей по MFI-20 установлено достоверное снижение уровня физической астении в подгруппе больных ДЭП, получавших ГКС в остром периоде НКИ (24,2%), по сравнению с аналогичной группой пациентов (50,0%), не получавших ГКС в остром периоде (p = 0,039). При анализе динамики астении (как общей, так и физической) у пациентов исследуемой группы через три и 12 месяцев достоверных изменений не зафиксировано (р = 0,230 и р = 0,396 соответственно). Это указывает на высокий уровень астенических нарушений, сохраняющийся долгое время после перенесенной НКИ, у пациентов исследуемой группы. Наконец, при оценке влияния применения ГКС на госпитальном этапе на динамику астенических нарушений через три и 12 месяцев после перенесенной НКИ получены обратные результаты. В подгруппе пациентов, не получавших ГКС в остром периоде COVID-19, в динамике через 12 месяцев уровень общей астении оказался достоверно ниже (28,4%), чем при первой явке (48,4%; р = 0,013). При оценке уровня физической астении отмечались аналогичные результаты. В подгруппе пациентов, не получавших ГКС на госпитальном этапе, уровень физической астении в динамике через 12 месяцев оказался также достоверно ниже (21,2%), чем при первой явке (35,5%; р = 0,041).

Обсуждение

Согласно результатам проведенного исследования, НКИ играет значимую роль в формировании астенического синдрома у больных ДЭП через три месяца после перенесенной инфекции с поражением легких. Установлено, что применение ГКС в остром периоде НКИ имеет неоднозначное прогностическое значение в отношении проявлений астенического спектра в постковидном периоде у пациентов с ДЭП. Так, в раннем постковидном периоде (три месяца) зафиксирована положительная динамика в отношении клинических проявлений астении на фоне применения ГКС в остром периоде НКИ. При оценке данного показателя в динамике в рамках отдаленных проявлений (12 месяцев) уровень астенических нарушений оставался высоким, а применение ГКС в остром периоде НКИ, как выяснилось, имело обратное про­гностическое значение.

Заключение

Подобные исследования представляют интерес в аспекте как дальнейшего изучения роли ГКС в развитии других неврологических проявлений постковидного синдрома, так и выявления дополнительных факторов, влияющих на формирование астенических признаков у больных, перенесших COVID-19. Полученные данные указывают на необходимость дифференцированного подхода к назначению ГКС пациентам с ДЭП с учетом потенциальных отдаленных неврологических последствий. Результаты исследования подтверждают важность длительного мониторинга неврологического статуса у данной категории больных. Перспективным направлением дальнейших исследований представляется изучение патогенетических механизмов негативного влияния ГКС на отдаленные неврологические исходы у пациентов с цереброваскулярной патологией. 

Авторы заявляют об отсутствии финансирования и конфликта интересов.